Дело № 1-94-2010 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя Ефимовой А.А.,
подсудимого Шестакова В.А.,
защитника Мальковой Т.А. представившей удостоверение ...,
при секретаре Кокшаровой О.В.,
с участием потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шестакова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шестаков В.А. обвиняется в том, что он ... из корыстных побуждений, с целью кражи ноутбука у Б., находясь в доме, расположенном ..., принадлежащем Б., воспользовавшись тем, что Б. уснула, а Б. и В. в тот момент в доме отсутствовали, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки ... в комплекте с зарядным устройством и проводной мышью, стоимостью ... рублей, принадлежащие Б., находящиеся в комнате на столе. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
То есть Шестаков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Шестаковым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Шестаков В.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Шестаковым В.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Шестакова В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, то, что он не судим, вину признал, явился с повинной, ущерб по делу возмещен.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуются посредственно, суд считает, что ему следует назначить наказание не связанное с лишения свободы в пределах санкции ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шестакова В.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.
Меру пресечения Шестакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток осужденным и остальными участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: