Дело № 1-98-2010г.
...
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт.Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.
подсудимого Яхонтова Е.М.,
защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Кокшаровой О.В.,
а также с участием потерпевшего М, его законного представителя М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яхонтова Е.М,, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Яхонтов Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, ... около ... часов в ... находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ладонью по правой щеке М, чем причинил последнему физическую боль и кровоизлияние под слизистую оболочку правой щеки на уровне линии смыкания зубов размером ..., уплотнение и болезненность мягких тканей щечной области справа, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применением насилия подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто, в присутствии М, который осознавал преступный характер совершаемых Яхонтовым Е.М. действий, похитил у него бензин марки ... в количестве ... литров находящийся в полимерной канистре, стоимостью ... рублей за литр, чем причинил М материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Яхонтов Е.М. свою вину не признал, показал, что действительно они с Ц. вечером ... были в состоянии алкогольного опьянения, встретили М, который ехал на мотоцикле, остановили его, попросили довезти до Д. Когда они ехали, он увидел, что в прицепе находятся две канистры с бензином. Яхонтов решил попросить бензин у потерпевшего, чтобы заправить машину Д., и тот отвез бы их с Ц. в .... Когда они подъехали к дому Д., он попросил у М одолжить одну канистру с бензином. Тот отказывался, говорил, что ... будет ругаться. Но в конечном итоге согласился и дал бензин. Он (Яхонотов) намеревался на следующий день возвратить М бензин, то есть у него не было намерения присвоить этот бензин. Никаких угроз в адрес М он не высказывал. По щеке потерпевшего он действительно ударил, но это получилось случайно. Вернуть бензин ему не удалось, так как по возвращению из ..., их задержали сотрудники милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, ... потерпевший М суду пояснил, что ... примерно около ... часов, когда он проезжал на мотоцикле по ..., его остановили Яхонтов и Ц.. Они были в состоянии алкогольного опьянения, и попросили довести до Д., сначала не соглашался, говорил, что ему некогда, но Яхонтов настаивал, в грубой нецензурной форме, стал говорить, что если М не увезет, то Яхонтов возьмет палку и настучит ему по голове, заберет ключи. Он вынужден был согласиться, чтобы от него отстали. Но когда подъехали к дому Д., Яхонтов сказал, чтобы он заглушил мотоцикл, и отдал ему бензин, который стоял у него в коляске. ...
Свидетель У. в судебном заседании показала, что она ... примерно около ... часов шла по ..., видела как Яхонтов Е. и Ц., оба по ее мнению в нетрезвом состоянии, свистя и размахивая руками, остановили проезжавшего на мотоцикле М. Она услышала как Яхонтов попросил М куда-то довезти, тот не соглашался, Яхонтов настойчиво в грубой форме, со словами нецензурной брани, продолжал требовать куда-то его довести. Она прошла мимо, зашла в дом к своей знакомой, во дворе дома она услышала, как Яхонтов говорил М, что если он их не увезет, то он возьмет палку и по голове ему настучит, и ключи от мотоцикла отберет, что якобы ему ничего за это не будет, затем в окно она увидела, как М завел мотоцикл, и все трое уехали. Через некоторое время свидетель пошла домой, и когда она шла по дороге, мимо неё проехал М.. Она видела, что лицо у него было испуганное, видно было, что он собирается заплакать, в глазах стояли слезы, а также она увидела, что правая щека у М была красная, она подумала, может, его побил Яхонтов, т.к. разговор между ними был в грубой форме, с нецензурной бранью, с угрозами со стороны Яхонтова.
Свидетель Б. также показала, что примерно около ... часов она шла с работы, зашла к знакомой, которая проживает по ... напротив СДК, заглянув в окно, увидела и услышала как у окна остановился мотоцикл «...», на мотоцикле сидел М., а возле него стояли Яхонтов ... и Ц.. Ей показалось, что Яхонтов и Ц. были состоянии алкогольного опьянения, т.к. они себя странно вели, махали руками, ходили возле мотоцикла, что-то говорили, видно было, что Яхонтов агрессивен, о чем они разговаривали, она не слышала, потом вновь посмотрела в окно, и увидела, что все они поехали по ....
Свидетель Д. показал, что ... примерно около ... часов, он находился дома, услышал как к дому подъехал мотоцикл. Подъехали М, Яхонтов и Ц.. Он отключил компьютер и вышел к ним из дома через несколько минут. Когда шел по двору, то услышал, как Яхонтов сказал М.: «...». Когда он вышел за ограду, М уже отъезжал, лица его Д. не видел, выйдя за ограду, он увидел в руке у Яхонтова пятилитровую канистру желтого цвета, в которой находился бензин. Яхонтов с Ц. его попросили свозить в ... в магазин, Яхонтов подал ему канистру с бензином, чтобы заправить им машину. Но Д. этот бензин заливать не стал, так как не знал, какой он марки. Подсудимый оставил бензин у него в гараже. По возвращению из ... его изъяли работники милиции. Где взял Яхонтов бензин, Д. не интересовался. Разговора между Яхонтовым и М Д. не слышал.
Показания потерпевшего и данных свидетелей полностью опровергают показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они полностью не согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данными протоколов осмотров, заключением СМЭ, поэтому считает их не соответствующими действительности и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
Также суд считает не соответствующими действительности и ложными показания свидетеля Ц., который утверждает, что Яхонтов не угрожал потерпевшему, и что он не видел, как Яхонтов ударил по лицу потерпевшего и похитил у него канистру с бензином. Суд также расценивает эти показания как желание помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное им преступление.
В то же время, оценивая показания иных допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... объектом осмотра является ограда дома № ..., где проживает Д.. Ограда расположена между домом ... и гаражом, со стороны улицы имеются деревянные ворота, калитка. На момент осмотра калитка открыта, на земле возле ворот расположена канистра желтого цвета с красной крышкой, канистра объемом ... литров, в канистре имеется жидкость, светлого цвета с характерным запахом бензина (л.д.3-4).
Согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств, к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства канистра с бензином. (л.д. 44).
Из заключения судебно-медицинского эксперта ... от ..., следует, что у М обнаружено кровоизлияние под слизистую оболочку правой щеки темно-красного цвета на уровне линии смыкания зубов размером 2x0,3см, уплотнение и болезненность мягких тканей щечной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.38-39).
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Яхонтова Е.Н.. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Яхонтову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ..., ущерб потерпевшему возмещен, и тот не настаивает на суровом для него наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания Яхонтову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Яхонтова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Яхонтову Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Яхонтова Е.М. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.П. Гемузова