Приговор в отношении Д., Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ



Дело № 1-55-2010 год

...

П Р И Г О ВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Таннагашевой Д.И.,

подсудимых Давыдова А.В., Райдугина Г.Г.,

защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевших Н., С.,

при секретаре Гусаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Райдугина Г.Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.В. и Райдугин Г.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... года в период времени ... в пгт. ... Давыдов А.В. и Райдугин Г.Г. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, для осуществления своего преступного умысла пришли к дому ..., расположенному на ..., где проживала Н., незаконно проникли в помещение дома, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор ... в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей, принадлежащий Н., DVD плеер ... в комплексе с пультом дистанционного управления и соединительным кабелем обшей стоимостью ... рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Н. материальный ущерб в сумме ... рублей, С. материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. признал свою вину полностью, суду показал, что ... около ... он пришел в кочегарку к своему знакомому С., где познакомился с Райдугиным. Во время распития спиртных напитков он сказал Райдугину, что знает, где есть пустая квартира и из нее можно совершить кражу телевизора. Райдугин согласился совершить кражу. Примерно через ... час после этого разговора они вдвоем пришли на ..., где жил Ю. с сожительницей Н.. Зайдя во двор, он открыл замок на двери, который просто висел на двери. Они зашли в дом вдвоем, прошли в зал, забрали телевизор и DVD плеер и вышли из дома. Райдугин взял вещи себе, а ему обещал отдать ... рублей.

Подсудимый Райдугин Г.Г. вину признал, суду показал, что в начале ... он пришел в кочегарку к своему знакомому С., где познакомился с Давыдовым. В разговоре Давыдов сказал, что знает, где можно украсть телевизор, т.к. хозяев дома нет. Ему нужен был телевизор, поэтому он согласился пойти с Давыдовым. Они пришли к дому на ..., Давыдов открыл дверь в дом, они зашли в дом, забрали телевизор и DVD плеер. Эти вещи он унес к себе домой, а Давыдову обещал отдать ... с зарплаты.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Н. показала, что проживала на съемной по адресу .... В начале ... года она уехала к своей матери в .... Через несколько дней ей сообщили, что из ее дома похищен телевизор и DVD плеер. Она вернулась домой, повреждений на замке и дверях не обнаружила. Из дома пропал ее телевизор ... который она оценивает в ... рублей, а также DVD плеер, принадлежащий С.. Давыдов ранее приходил к ее мужу, заходил к ним в дом.

Потерпевшая С. показала суду, что в ... Н. взяла у нее посмотреть ... Плеер она купила в ... за ... рублей. В ... ей сообщили, что из квартиры Н. украли телевизор и DVD плеер ... Со слов сестры В. ей известно, что кражу совершил Давыдов. DVD плеер она оценивает в ....

Показания потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей, поэтому суд считает их правдивыми и принимает их как доказательство виновности подсудимых.

Свидетель С. показал суду, что он работает в котельной ООО ... кочегаром. В ночь ... он был на смене с напарником .... Вечером к нему пришел его знакомый Райдугин ..., потом пришел Давыдов ... Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Давыдов предложил Райдугину купить у него телевизор. Райдугин согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на л.д. 13-14, 47-48 следует, что Давыдов ... сказал Райдугину, что знает, где можно ... квартиру, т.к. хозяев нет дома, а в доме есть хороший телевизор. С. сразу понял, что Давыдов хочет совершить кражу где-то из квартиры. Райдугин сказал Давыдову, что поможет ему, и что после телевизор можно будет продать, а если продать не получится, то Райдугин заберет телевизор себе, а Давыдову потом отдаст за него деньги. После этого Давыдов сказал Райдугину, что нужно договориться, обсудить, как украсть телевизор и они вдвоем ушли. Это было около ... часа ночи. С. понял, что они пошли совершать кражу. Примерно через ... часа он позвонил Райдугину и тот сообщил, что все у них получилось, что они взяли телевизор и DVD плеер.

Противоречия в показаниях свидетель объяснить не мог, ссылался на плохую память.

Оценивая показания свидетеля С. в судебном заседании, суд считает их ложными. Эти показания опровергаются показаниями подсудимых, свидетеля .... Суд считает правдивыми показания свидетеля С. на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... на л.д. 11-12, 45-46 следует, что в ночь ... года он находился на работе вместе со своим напарником С. в котельной, около ... часов туда пришел парень по имени Г. затем пришел парень по кличке Д, Во время их распития спиртного ... слышал, как Давыдов говорил, что знает, где можно взять телевизор. Г, сказал, что ему нужен телевизор, но денег на его покупку у него нет. После этого Д и Г ушли. Из их разговора было понятно, что Д. хочет украсть телевизор, т.к. он говорил, что хозяев дома нет.

Из оглашенных показаний свидетеля В. на л.д. 51-52 следует, что ... Н. попросила присматривать за домом, а сама уехала к матери. ... она была в доме, все было в порядке, а когда пришла в дом ... вечером, обнаружила, что дверь дома была также закрыта на замок, но в доме отсутствует телевизор и DVD плеер.

Свидетель В. показала, что ... года она пришла домой к своему знакомому Давыдову, ночью пришел Давыдов пьяный. Во время ссоры Давыдов сказал, что его вообще скоро посадят за то, что он показал ..., где можно украсть телевизор. В отделении милиции Райдугин ей сказал, что они украли телевизор и DVD плеер.

Показания свидетелей также подтверждают показания подсудимых, потерпевших, изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.3-4 следует, что замок на входной двери ... закрывается при нажатии на дужку замка и открывается при применении усилия на дужку замка без ключа.

Согласно протоколу выемки (л.д.32-33) установлено, что в кабинете сотрудника ОУР ОВД по ... были изъяты телевизор ... и DVD плеер ... пульт управления ... кабель соединительный, которые добровольно выдал Райдугин Г.Г.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Давыдов А.В. и Райдугин Г.Г. совершили преступление с прямым умыслом. Подсудимые, проникая в жилище потерпевших, похищая чужое имущество, сознавали, что действует незаконно, желали совершить именно такие действия. При этом руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконно получить чужое имущество.

При назначении наказания Давыдову А.В. и Райдугину Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Райдугина Г.Г. является .... Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ....

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Райдугина Г.Г., который характеризуется по месту жительства ... и по месту работы ..., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания Райдугину суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.В. судом не установлено.

Подсудимому Давыдову А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ....

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Давыдова А.В., характеризующегося ..., его материальное положение, суд пришел к выводу о том, что в целях исправления подсудимому не следует назначить наказание в виде штрафа, что его исправление возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания Давыдову суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давыдова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Признать Райдугина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Давыдову А.В. и Райдугину Г.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать Давыдова А.В. и Райдугина Г.Г. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Тисульского районного суда от 10 июня 2010 года в отношении Давыдова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Н.В.Куницкая