Дело № 1-101-2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Н.В.Куницкая,
с участием государственного обвинителя Ефимовой А.А.,
защитника Назаренко И.В., представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,
обвиняемого Кущенко С.А.,
при секретаре Гусаковой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кущенко С.А., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3п. «а», 158 ч.3п. «а», 158 ч.2п. «б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кущенко С.А. обвиняется в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище у потерпевших П. и С, и в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение у потерпевшей К. при следующих обстоятельствах.
Кущенко С.А. ... около ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - точильного станка, пришел к дому ..., расположенному по ..., для осуществления своего преступного умысла
путем взлома запоров двери незаконно проник на веранду ..., принадлежащей П., откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. электрический точильный станок стоимостью ... рублей, установленный на лавочке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб в сумме ... рублей.
...
...
...
...
...
незаконно проник в ..., откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ...-плеер ... в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей, ... - дисков в футлярах стоимостью ... рублей каждый, всего на сумму ... рублей, один футляр от ДВД-диска, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие С, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же ... около ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - электрического чайника, пришел к дому ..., расположенному по ..., принадлежащему К., путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение надворной постройки (летней кухни), расположенной во дворе указанного дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический чайник стоимостью ... рублей, принадлежащий К. Затем, в продолжение своего преступного умысла путем свободного доступа тайно похитил стоявшую во дворе алюминиевую флягу стоимостью ... рублей, принадлежащую К., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Кущенко С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Кущенко С.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство Кущенко С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П., С, К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подали суду письменные заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кущенко С.А. по эпизоду кражи у потерпевшего П. и по эпизоду кражи у потерпевшей С суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи у потерпевшей К. суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание им своей вины, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Кущенко С.А., который характеризуется ..., его материальное положение, суд пришел к выводу о том, что в целях исправления подсудимому не следует назначить наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, его исправление возможно без изоляции от общества, но наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания Кущенко суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном положении, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск о возмещении ущерба в размере ... рублей, заявленный потерпевшей К., подлежит удовлетворению. Указанную сумму ущерба следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кущенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи от ... и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи от ... и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Кущенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кущенко С.А. к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Кущенко С.А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Кущенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кущенко С.А. в пользу К. возмещение ущерба в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу точильный станок оставить у потерпевшего П., ... в комплекте с пультом дистанционного управления, 5 ДВД - дисков в футлярах, один футляр от ДВД-диска оставить у потерпевшей С, флягу оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: Н.В.Куницкая