Дело ...г.
...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
Защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 12.11. 2010 года,
При секретаре Мустакимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тырина С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... Тырин С.В. вступил в предварительный сговор с а. и А., осужденными приговором ... районного суда Кемеровской области от ..., о краже конных саней с территории ремонтно-транспортной мастерской ОГСП «...». Для осуществления своего преступного умысла, с целью кражи они ... в 2 часа в ... пришли на территорию ремонтно-транспортной мастерской ОГСП «...» и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с территории двое конных металлических саней по цене ... рублей каждые, чем причинили ОГСП «...» ущерб в сумме ... рублей. С похищенным с места преступления скрылись.
ошелек с деньгами, сумку оставил в картонной коробке ан полу в туалете. шел из магазина.
В судебное заседание подсудимый Тырин С.В. не явился, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство .... Розыск подсудимого Тырина С.В. не дал положительных результатов, Тырин С.В. уклоняется от явки в суд и его место нахождения не установлено. Суд на основании ст. 247 ч.5 УПК РФ, с учетом мнения сторон принял решение о проведении судебного разбирательства заочно, в отсутствие подсудимого.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.6) Тырин С.В. свою вину в совершении данного преступления признавал полностью и показывал, что в ночь с ... на ... они с . и А. договорились совершить кражу двух металлических конных саней с территории ремонтно-транспортной мастерской ОГСП «...». Придя на территорию РТМ в ..., они взяли с территории двое металлических конных саней и унесли их в ..., где спрятали одни сани в лесу, вторые – в сарае во дворе дома матери F/. Впоследствии сани были изъяты работниками милиции.
Кроме признания своей вины Тыриным С.В. на предварительном следствии, его вина доказывается показаниями свидетеля, материалами дела.
а., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. ) показывал, что в ... года Т. работал в гараже ОГСП «...» и увидел на территории мастерской конные сани, предложил ему и брату совершить кражу этих саней, они с братом согласились. ... они втроем пришли на территорию мастерской и взяли двое саней, которые перетащили в ..., одни сани спрятали в лесу, вторые – в сарае у матери.
...., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. ) показывал, что ... они с братом и с Т. пришли ночью на территорию мастерской ОГСП «...» и похитили с территории двое конных металлических саней, намереваясь впоследствии их продать. Одни сани спрятали в лесу, вторые в сарае у матери.
Свидетель Ч. суду пояснил, что он в ... году работал управляющим фермой ... в ОГСП «...» в ... и ему известно о том, что в начале ... года в гараже ОГСП «...» были сварены 4 конных саней из железа. Двое саней забрали рабочие, а 2 саней оставались стоять на территории гаража, которая была огорожена. ... он обнаружил пропажу этих саней, сообщил об этом в милицию. Стоимость одних саней составляла на тот момент ... рублей. Через несколько дней с момента кражи сани вернули в ОГСП «...». Территория, на которой находились похищенные сани, хоть и была огорожена, но не являлась хранилищем и не была предназначена для хранения чего-либо.
Согласно справке (л.д.4) стоимость двух саней в ОГСП «...» составляет ... рублей.
Из протокола выемки (л.д.9) следует, что в ... во дворе ... в поднавесе стайки у С. изъяты железные конные сани.
Из протокола осмотра (л.д. 10) следует, что в околке леса, расположенном в ... от ... обнаружены металлические конные сани.
Данные этих протоколов подтверждают показания Тырина С.В. в части того, куда они спрятали похищенные сани.
Согласно расписки (л.д.14) двое конных саней возвращены в ОГСП «...».
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тырина С.В. по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что квалифицирующий признак –группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Тырин, а. и А. предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении, действовали совместно и согласованно.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения Тырина С.В. квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище, поскольку он не доказан. Суд полагает необходимым согласиться с мнением прокурора и исключить из обвинения Тырина С.В. данный квалифицирующий признак, поскольку в судебном заседании установлено, что сани были похищены с территории ремонтно-транспортной мастерской, которая не является хранилищем.
При назначении наказания подсудимому Тырину С.В. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, возмещение ущерба, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить Тырину С.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тырина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ в редакции ФЗ от ... № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ ... Тырина С.В. от наказания освободить.
Меру пресечения Тырину С.В. – заключение под стражу, отменить.
Производство розыска Тырина С.В. прекратить, о чем уведомить ОВД по Тисульскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :