Дело № 1-112-2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
подсудимого Лалетина Е.А.,
защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Лисицыной М.А.,
а также с участием потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лалетина Е.А,, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин Е.А. обвиняется в том, что он ... около ... в пгт. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область живота В., чем причинил последнему одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки в области левого подреберья с повреждением печени, которое образовалось от однократного ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, типа клинка ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Лалетин Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Лалетиным Е.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лалетина Е.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Лалетину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, Лалетину Е.А. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.ст.62, 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Заявленный потерпевшим В. гражданский иск о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий потерпевшего от преступных действий подсудимого, степени вины подсудимого, его семейного и имущественного положения, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая признание подсудимым иск, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лалетина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Лалетина Е.А. в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять своего места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лалетину Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лалетина Е.А. в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Вещественное доказательство: нож уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: