Дело № 1-125-2010 г.
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А.,
обвиняемого Ляпичева А.Г.,
защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
а также с участием потерпевшего Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ляпичева А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ляпичев А.Г. обвиняется в том, что ... около ... с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе ..., где путем отжатия одной створки ворот, через образовавшуюся щель, незаконно проник в гараж и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из находящегося в гараже автомобиля ..., регистрационный номер ..., похитил аккумулятор стоимостью ... рублей, принадлежащий Л.После чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб в сумме ... рублей.
...Ляпичев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ляпичева А.Г., так как они с ним примирились, он загладил причиненный ему вред, о чем представил суду письменное заявление.
Обвиняемый Ляпичев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, он загладил причиненный вред, о чем также представил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель и защитник обвиняемого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ляпичев А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Таким образом, имеются основания для освобождения Ляпичева А.Г. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ляпичева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ производством прекратить, освободить Ляпичева А.Г. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ляпичеву А.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая :