Дело № 1-5-2011г.
...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
подсудимого Арчакова А.П.,
защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Мустакимовой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Арчакова А.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арчаков А.П. обвиняется в том, что в начале ... года около ... часа в ..., на пустыре около магазина ИП ..., расположенном по ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в виде курения, приобрел, сорвав дикорастущие растения конопли, после чего, принес их к себе домой на ..., положил в веранде под пол, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил их до ..., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта ... от ... вещество, изъятое по адресу – ... является марихуаной (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения. На момент проведения экспертизы масса марихуаны, высушенной до постоянного веса, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила ... грамма, что является особо крупным размером согласно Постановлению правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1и 229 УК РФ» ( в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255).
В ходе ознакомления обвиняемого Арчакова А.П. и его защитника с материалами уголовного дела, Арчаковым А.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Арчаков А.П. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Арчаковым А.П. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Арчакова А.П. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении Арчакову А.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ... характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он свою вину признал, раскаивается в содеянном...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Арчаков А.П. совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным к лишению свободы условно по приговору Тисульского районного суда от ....
На основании ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление Арчакова А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Арчакова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда от ... и окончательно Арчакову А.П. к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Арчакову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять со ...
Вещественное доказательство по делу – мешок с марихуаной, массой 2309,66 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, осужденным Арчаковым А.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :