Постановление о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ

Дело № 1-15-2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 10 февраля 2011 г.

в составе председательствующей судьи Гемузовой Г.П.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Т.Л.

подсудимой Медниковой О.А.,

защитника Назаренко И.В., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ... года

при секретаре Кокшаровой О.В.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медниковой О.А., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медникова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... часов в ... ... в помещении ..., находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая, ... Ч., а также их знакомые Ш. М.. Между Ч. и Медниковой возникла ссора, в ходе которой Ч., зайдя следом за Медникова О.А. в зал, набросился на Медникова О.А. и начал душить ее. М. и Ш. на крики Медникова О.А. забежали в зал и оттащили от нее Ч.. Подсудимая вышла в коридор, где ее догнал Ш., схватил за волосы и начал наносить удары кулаком по лицу. Ш. и М. вновь пытались оттаскивать Ч. от Медникова О.А., удерживая его за руки. В это время подсудимая Медникова О.А. осознавая, что способ выбранной ею защиты не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны Ч., превышая пределы обороны, необходимой для защиты от противоправных действий последнего, достала из заднего кармана своих брюк нож, которым умышленно дважды ударила потерпевшего – в область груди и в область живота, причинив последнему колото-резаную рану передней поверхности правой половины грудной клетки непроникающего характера, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируемую как легкий вред здоровью, а также проникающую рану живота по передней брюшной стенке, с проникновением раневого канала в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Медникова свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч. при превышении пределов необходимой обороны признала, суду показала, что в этот день Ч. был зол на нее, выгонял ее из квартиры. Она пошла в зал собирать свои вещи, чтобы уйти, Ч. сначала там набросился на нее и начал душить, прекратил, когда в зал на ее крики забежали Ш. и М., после этого мужчины пошли на кухню, она вышла в коридор, где ее снова настиг ..., схватил одной рукой за волосы, намотав их на руку, второй начал наносить удары по лицу кулаком. Ш. и М. вновь вступились за нее, оттаскивали он нее потерпевшего, схватив его за руки, в это время она, достав из заднего кармана брюк кухонный нож, два раза ударила им Ч. по корпусу. Удары нанесла, обороняясь.

Вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что ... во время распития спиртных напитков в его квартире, он в состоянии алкогольного опьянения начал предъявлять претензии к ... Медниковой, у них завязался скандал, и он сказал Медниковой, чтобы она собирала свои вещи и уходила из дома, сказал он так, потому что был очень злой на нее. Она пошла в зал собирать свои вещи, взяла с кухни свой нож. Потерпевший пошел за ней и в зале кинулся на нее и стал душить ее руками. Остановился, когда забежали Ш. и М.. После этого он вышел на кухню, подсудимая в коридор, он, догнав ее в коридоре, схватил за волосы, начал избивать. Ш. и М. стали оттаскивать его от Медниковой, в это время она и ударила его ножом в живот и в грудь. Но сразу он боли не почувствовал. Медникова убежала и вызвала милицию.

Свидетель Ш. полностью подтвердил показания подсудимой и потерпевшего в том, что действительно во время распития спиртного между ними началась ссора, Ч. сначала пытался душить Медникову в зале, на ее крик они с М. забежали туда, и Ч. оставил ее. Но потом продолжил избивать в коридоре, одной рукой держал за волосы, другой бил. Они с М. вновь вступились за Медникову, пытались оттащить от нее Чернобрисова, тот вырывался. В какой –то момент, когда они его держали за руки, Медникова нанесла ему удары ножом, как она это сделала он не видел, ножа в ее руках тоже не видел. Они оттащили потерпевшего, а подсудимая сразу выбежала в подъезд.

Показания свидетеля Ш. полностью подтверждаются показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.59-61)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... Ч. была причинена колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки непроникающего характера, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируемая как легкий вред здоровью, а также проникающая рана живота по передней брюшной стенке, с проникновением раневого канала в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, по признаку опасности для жизни квалифицируемая как тяжкий вред здоровью.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Органами предварительного следствия действия Медниковой О.А. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Т.Л. просила переквалифицировать действия подсудимой Медниковой О.А. на ст. 114 ч.1 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, установлено, что Медникова. нанесла два удара ножом в живот и грудь Ч., обороняясь и в целях пресечения его противоправных действий, однако, подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенной в результате данных противоправных действий Ч., совершила в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении ею пределов необходимой обороны.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением прокурора и квалифицировать действия Медниковой О.А. по ст. 114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Выбранный Медниковой О.А. способ самообороны явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, поскольку она фактически нанесла удары потерпевшему уже после того, как агрессия с его стороны прекратилась – его удерживали пришедшие на помощь подсудимой Ш. и М..

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку они с ней примирились, Медникова О.А. загладила причиненный ему вред, они проживают вместе одной семьей, в настоящее время ожидают рождения ребенка.

Подсудимая Медникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим.

Защитник Назаренко И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Медниковой О.А. за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Медникова О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему моральный вред, о чем заявил потерпевший.

Таким образом, имеются основания для освобождения Медниковой от уголовной ответственности по ст. 114 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Медникова О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст. 114 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд через районный суд.

Судья: ( Г.П. Гемузова)