Дело № 1-18-2011г.
...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
При секретаре Мустакимовой В.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
Подсудимого Самсонова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самсонова Д.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самсонов Д.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Самсонов Д.А. ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут в ..., находясь в зале судебного заседания, расположенном в здании Тисульского районного суда по адресу – ..., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ... г. по обвинению Д. и Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из товарищеский побуждений, с целью помочь обвиняемому Р. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что сообщает суду несоответствующие действительности сведения, имеющие доказательственное значение и влияющие на рассмотрение уголовного дела по существу и желая этого, во время его допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, утверждая, что в ночь с ... была ... смена, он находился в ..., расположенной ..., к нему пришли Д. и Р., они вместе распивали спиртное. Д. предложил купить у него телевизор, Р. согласился купить телевизор. Сговора на кражу у Д. и Р. не было. Приговором Тисульского районного суда от ... показания свидетеля Самсонова Д.А. суд расценил как ложные, опровергающиеся показаниями подсудимых, свидетеля. Суд посчитал правдивыми показания свидетеля Самсонова Д.А. на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый Самсонов Д.А. свою вину признал и показал суду, что он был свидетелем по уголовному делу по обвинению Д. и Р.. При допросе на предварительном следствии, он показывал, что слышал как Д. и Р. договаривались совершить кражу телевизора, это были правдивые показания. В судебном заседании он показал, что сговора на кражу между Д. и Р. не было, что Д. предложил Р. купить телевизор, это ложные показания. Он дал такие показания, так как хотел помочь Р. избежать уголовной ответственности, поскольку узнал, что он только недавно освободился из мест лишения свободы и его могут снова посадить, ... .... В судебном заседании его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него была отобрана подписка об этом.
...
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела : протоколом допроса свидетеля Самсонова Д.А. от ... на предварительном следствии, протоколом допроса свидетеля М. от ... на предварительном следствии, протоколом очной ставки между Самсоновым Д.А. и Р., протоколом судебного заседания по делу ... года, подпиской свидетеля в судебном заседании, приговором Тисульского районного суда от ..., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств..
Из приговора Тисульского районного суда от ..., которым Р. и Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (л.д.5-7) следует, что : «свидетель Самсонов Д.А. показал суду, что он работает ... В ночь с ... он был на смене с напарником М.. Вечером к нему пришел его знакомый Р., потом пришел Д.. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Д. предложил Р. купить у него телевизор. Р. согласился.
Из оглашенных показаний свидетеля Самсонова Д.А. на л.д.13-14, 47-48 следует, что Д. сказал Р., что знает, где можно «...» квартиру, т.к. хозяев нет дома, а в доме есть хороший телевизор. Самсонов сразу понял, что Д. хочет совершить кражу где-то из квартиры. Р. сказал Д., что поможет ему, и что после телевизор можно будет продать, а если продать не получится, то Р. заберет телевизор себе, а Д. потом отдаст за него деньги. После этого Д. сказал Р., что нужно договориться, обсудить, как украсть телевизор и они вдвоем ушли. Это было около ... часа ночи. Самсонов понял, что они пошли совершать кражу. Примерно через ... часа он позвонил Р. и тот сообщил, что все у них получилось, что они взяли телевизор и ДВД плеер.
Противоречия в своих показаниях свидетель объяснить не мог, ссылался на плохую память.
Оценивая показания свидетеля Самсонова в судебном заседании, суд считает их ложными. Эти показания опровергаются показаниями подсудимых, свидетеля М.. Суд считает правдивыми показания свидетеля Самсонова на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.»
Из протокола допроса свидетеля Самсонова Д.А. на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению Д. и Р. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (л.д.24) следует, что Самсонов Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и показывал, что в ночь с 3 на ... он был на смене в кочегарке, около ... часа к нему пришел Р., позднее пришел Д.. Они втроем распивали спиртное. Во время распития спиртного Д. сказал дословно, что знает, где можно «бомбануть» квартиру, т.к. хозяев нет дома, а в доме есть хороший телевизор. Он понял, что Д. хочет совершить кражу где-то из квартиры, но адреса Д. не называл. Р. сказал Д., что поможет ему «...» и что после телевизор можно продать. Р. также сказал, что если не продадут телевизор после кражи, то он его заберет себе, а Д. просто даст за него денег. После этого Д. сказал Р., что нужно договориться, обсудить, как украсть телевизор и они вдвоем ушли. Он решил, что они пошли совершать кражу. После ему стало интересно, как у них все произошло, он позвонил Р. и тот ему сказал, что все у них получилось, они взяли телевизор, он также прихватил в доме ДВД.
Свои показания на предварительном следствии, Самсонов Д.А. подтвердил и при проведении очной ставки между ним и Р.. Из протокола очной ставки между Самсоновым Д.А. и Р. от ... (л.д.30) следует, что на вопрос следователя о том, какой разговор состоялся между Д. и Р. во время распития спиртного, С. ответил, что при нем Д. сказал, что знает где можно украсть телевизор, после чего телевизор можно будет продать. Р. сказал, что если в дальнейшем продать телевизор не получится, то он заберет его, а Д. отдаст за него деньги. После этого разговора они ушли. Позже он позвонил Р. и тот ему рассказал, что все прошло хорошо, они взяли телевизор и ДВД. На вопрос адвоката Мальковой Т.А.о том, в каком он был состоянии и помнит ли все события, С. ответил, что был пьяный, часть событий помнит плохо, но разговор о телевизоре помнит точно, о предложении украсть слышал.
Таким образом, на предварительном следствии Самсонов Д.А. говорил о том, что между Д. и Р. был предварительный сговор о краже телевизора.
Из протокола судебного заседания от ... (л.д.37-39) следует, что перед началом допроса в судебном заседании Самсонов Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у него отобрана подписка (л.д.36) и показал суду, что в ночь с ... ... была его смена, он находился в .... Пришли Р. и Д., они стали распивать спиртное, с ними также был его напарник М. Д. предложил купить у него телевизор, Р. согласился. М. в этот момент вышел, поэтому этот разговор не слышал.
В связи с возникшими противоречиями прокурор заявил ходатайство об оглашении показаний Самсонова Д.А. на предварительном следствии. Участники процесса не возражали. Суд огласил показания свидетеля Самсонова Д.А. на предварительном следствии.
Самсонов Д.А. пояснил, что на него давил следователь. Сегодня он говорит так, как было на самом деле.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Самсонов Д.А. уже отрицает факт предварительного сговора между Д. и Р. о краже телевизора и указывает на то, что Д. предложил купить Р. имеющийся у него телевизор.
Д.и Р. в судебном заседании показывали, что ... они пришли к своему знакомому Самсонову в ..., стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Д. сказал Р., что знает, где есть пустая квартира и из нее можно совершить кражу телевизора. Р. согласился совершить кражу. После этого разговора они вдвоем пришли к дому по адресу – ..., откуда похитили телевизор и ДВД плеер.
Таким образом, сами подсудимые Д. и Р. пояснили суду о том, что между ними в котельной состоялся предварительный сговор о краже телевизора, что соответствует показаниям свидетеля Самсонова на предварительном следствии и противоречит его показаниям в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель М.(л.д.22) показывал, что в ночь с ... года он находился на работе вместе с Самсоновым Д. в .... Около ... часов туда пришли парень по имени ... и парень по кличке «...». Во время распития спиртного «...» говорил, что знает где можно взять телевизор, так как хозяев нет дома, ... сказал, что ему нужен телевизор, но денег на его покупку у него нет. После этого «...» и ... ушли.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого.
Суд считает доказанным, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть он осознавал, что дает по уголовному делу суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля и желал совершить эти действия.
Мотивом данного преступления явилось желание помочь своему товарищу Р. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия Самсонова Д.А. по ст. 307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания подсудимому Самсонову Д.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном...
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Самсонову Д.А. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, то что ... он является единственным работником в семье... его заработная плата в среднем составляет ... рублей, суд считает возможным назначить размер штрафа близкий к минимальному размеру штрафа, установленному законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самсонова Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Самсонову Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :