Дело № 1-117-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Гемузова Г.П.
с участием государственного обвинителя Колесникова А.А.
подсудимого Быканова В.А.,
защитника Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ...,ордер ... от ...,
при секретаре Кокшаровой О.В.,
с участием представителя потерпевшей Ж.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Быканова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быканов В.А. ... примерно в ... часов дня в ... напротив ..., управляя принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак «...», в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, через зеркала заднего вида не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем не обеспечил безопасность выполняемого маневра, начал движение задним ходом с левой стороны проезжей части, выполняя маневр разворота с выездом на другую полосу движения, и совершил наезд на пешехода Б.. В результате причинил последней по неосторожности, согласно заключению эксперта ...-ТС от ..., рану теменной области, чрезмыщелковый внутрисуставной оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Вышеуказанный комплекс телесных повреждений относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Быканов В.А. свою вину признал, пояснил, что ... около ... часов он на своем автомобиле подъехал на ... к дому Д., проживающего в .... Остановился напротив его дома на левой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения, зашел в дом, где они посидели попили кофе, затем он собрался ехать домой, но Д. попросили подвезти их в ДК, .... Когда садились в салон, он не обратил внимание, шел ли кто-нибудь по проезжей части в направлении автомобиля. Он завел машину, посмотрел в зеркала заднего вида, увидел, что по левой обочине на расстоянии около 8-10 метров в его направлении идет Б. Он вывернул вправо рулевое колесо и начал движение задним ходом, выполняя маневр разворота вправо. Когда разворачивался, Б. в зеркала заднего вида не видел, считал, что она так и движется по левой полосе, но когда уже выехал задней частью автомобиля на правую полосу движения, Д., сидевшая на заднем сидении, закричала: «...», и он сразу же остановился. Они все вышли из машины, Б. лежала на правой стороне дороги. Ей сразу оказали помощь, положили под голову подушку, привезли медработника, вызвали «скорую» и милицию. Вину признает в том, что не прибегнул к помощи посторонних лиц перед началом движения задним ходом.
Показания подсудимого последовательные, не противоречивые, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Поэтому суд считает эти показания достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.
Кроме признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшей Ж. суду показала, что Б. ее ..., о случившемся она знает с ее слов. ... рассказала ей, что ... она возвращалась из магазина, шла по левой стороне дороги, видела, что на этой же стороне напротив дома Д. стоит машина. Машина начала движение задним ходом и сбила ее.
Свидетель Д. показала, что ... в дневное время к ней домой приехал Быканов В.А. и сообщил, что он в этот день в ..., управляя своим автомобилем совершил наезд на ее .... Ее увезли в больницу. Потом в разговоре он уточнил события, сказал, что двигаясь задним ходом от ..., видел ее на большом расстоянии - 5-8 метров, рассчитывал, что успеет развернуться задним ходом, не заметил ее и сбил.
Свидетель Д. показала, что ... около ... часов они .... В это время к их дому подъехал подсудимый. Быканов предложил подвезти их. Машина Быканова стояла на левой стороне проезжей части напротив их дома. Когда они подошли к автомобилю, и она первой начала садиться в салон, увидела, что по левой обочине дороги, на которой и стоял автомобиль, в их направлении идет Б.. Расстояние между Б. и автомобилем было, по ее мнению, около ... метров, Быканов завел двигатель, и начал движение назад, поворачивая вправо, чтобы развернуться в проезде к дому .... В этот момент свидетель обернулась и увидела в непосредственной близости от задней части автомобиля платок зеленого цвета, что был на голове у Б.. Она закричала: «...», и Быканов сразу остановил автомобиль, но сбил потерпевшую. Б. лежала на правой стороне проезжей части. Сразу поехали за помощью.
Свидетель Д. показал, что когда они подходили к автомобилю, то он видел, что по левой обочине дороги в их направлении идет Б.. В это время расстояние между ней и автомобилем было около ... метров. Когда Быканов начал движение, то свидетель назад не смотрел и Б. не видел, а Быканов начал движение задним ходом, поворачивая вправо, чтобы развернуться, и когда задней частью выехал на правую сторону дороги, то ..., сидевшая на заднем сидении, закричала, Быканов сразу остановил автомобиль, все вышли, он увидел, что Б. лежит на правой стороне проезжей части, на голове у нее была кровь, ей принесли подушку и он (Д.) на своем автомобиле поехал в медпункт и привез фельдшера, которая оказала потерпевшей помощь.
Свидетель О. показал, что ... около ... часов находился на ... недалеко от ... на противоположной стороне дороги. Машина Быканова стояла на левой обочине напротив дома Д.. Приближаясь к ней, по левой же обочине шла потерпевшая. В это время в машину сели вышедшие из своего дома ... Д. и Быканов. Он видел, что на автомобиле загорелись фонари заднего хода. Б. ускоренно начала переходить дорогу, повернув направо, и автомобиль в это же время начал движение задним ходом также направо на разворот. Б. оказалась сзади автомобиля, и он увидел, что она упала. Все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Затем они оказали Б. первую помощь, вызвали скорую и милицию.
Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей также последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, согласно протоколу осмотра предметов от ... (л.д. 63-65). объектом осмотра является автомобиль ... государственный регистрационный знак «...». Внешним осмотром салона автомобиля каких-либо механических повреждений стекол, световых приборов, ходовой части не обнаружено. Повреждений тормозной системы, рулевого управления каких-либо неисправностей также не обнаружено. Под задним бампером на салоне автомобиля закреплено металлическое прицепное устройство в виде металлического прута и приваренного на его конце металлического шара. На пруте приварена пластина, на которой закреплена розетка для разъема электропитания световой сигнализации автоприцепа.
Из заключения судебно- медицинского эксперта ...-ТС от ... следует, что Б. были причинены следующие повреждения : рана теменной области, чрезмыщелковый внутрисуставной оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи, (л.д. 43-44).
Проведенным по уголовному делу следственным экспериментом от ... установлено, что статист, находящаяся на расстоянии 0.5 м. от края проезжей части и на расстоянии 11.5 м. от задней оси автомобиля, видна в левое боковое зеркало и зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля. При положении автомобиля, когда переднее левое колесо находится за пределами проезжей части под уклоном, статист видна в левое боковое и зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля, а в правое зеркало заднего вида статист не видна. При приближении и удалении статиста от задней части автомобиля от 6 до 0 метров она видна в зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля. Автомобиль проходит задним ходом расстояние 7 метров за 5.8, 5.81, 5.83 секунды, т.е. средняя скорость движения автомобиля задним ходом 4.4 км/час. (л.д. 112-115).
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого Быканова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Быканову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что подсудимый ранее не судим, вину признал и раскаивается в совершенном преступлении, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частично компенсировал потерпевшей моральный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, Быканову В.А. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ч.1 ст. 264 УК РФ.
Также суд считает возможным не применять в отношении Быканова В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из того, что Быканов ранее к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения не привлекался, проживает в сельской местности, источником его существования являются доходы от подсобного хозяйства, для ведения которого необходим автомобиль.
Потерпевшей Б. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, связанных с ее лечением в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель потерпевшей Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый Быканов В.А.иск о возмещении расходов на лечение потерпевшей не признал, считая, что эти расходы должна ей выплатить страховая компания, в которой застрахована его автогражданская ответственность, иск о компенсации морального вреда признал частично в сумме ... рублей.
Суд считает, что иск о возмещении расходов на лечение потерпевшей Б. не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо привлечение в качестве соответчика страховой компании, в которой застрахована ответственность Быканова В.А. как владельца транспортного средства, что невозможно произвести без отложения разбирательства дела.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Б., которая претерпела и претерпевает болевые ощущения, ... лишена возможности вести прежний образ жизни, отчего находится в стрессовом состоянии, а также учитывая материальное положение Быканова В.А., то, что он не имеет работы, единственным источником его существования являются доходы от подсобного хозяйства, ... суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в ... рублей. С учетом того, что подсудимый Быканов в судебном заседании выплатил потерпевшей ... рублей в счет этой компенсации, с него следует взыскать ... рублей, в остальной части данного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быканова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Быканову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Быканова В.А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее согласия места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Быканова В.А. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части иска отказать.
Гражданский иск о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Б. ее право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным и другими участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.П. Гемузова