Дело № 1-20-2011 г.
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,
подсудимого Ненашкина В.В.,
защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... от и ордер ... от ...,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
а также с участием потерпевших П., Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ненашкина В.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1,158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Ненашкин В.В.обвиняется в том, что ... около ... часов в пгт. ..., с целью открытого хищения чужого имущества – денег, находясь в ..., расположенном по ..., где проживает П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии П., который понимал противоправный характер действий Ненашкина В.В., похитил из нагрудного кармана куртки, находящейся в спальне на вешалке, деньги в сумме ... рублей, из которых 2 купюры достоинством ... рублей и 6 купюр достоинством ... рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенные деньги, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. ущерб в сумме ... рублей.
Он же, Ненашкин В.В., обвиняется в том, что ... около ... минут в ..., из корыстных побуждений, с целью кражи сотового телефона марки «...», находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по ..., принадлежащем Г., тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил с подоконника торгового зала сотовый телефон марки «...», принадлежащий Г. стоимостью ... рублей, в котором находилась сим карта оператора «...», не представляющая ценности для потерпевшей, чем причинил Г. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Ненашкин В.... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие П. и Г. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ненашкина В.В., так как они с ним примирились, он загладил причиненный им вред, о чем представили суду письменные заявления.
Подсудимый Ненашкин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку он с ними примирился, загладил причиненный им вред, о чем также представил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ненашкин В.В. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред. Потерпевшему П. передано ... рублей, о чем он представил суду расписку, потерпевшей Г. передан принадлежащий ей сотовый телефон «...», о чем она также представила суду расписку, материальных претензий к подсудимому потерпевшие П. и Г. не имеют, от заявленных гражданских исков отказались.
Таким образом, имеются основания для освобождения Ненашкина В.В. от уголовной ответственности по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ненашкина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ производством прекратить, освободить Ненашкина В.В. от уголовной ответственности по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ненашкину В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу – ... с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая :