Дело ... г.
№10480418
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
подсудимых Степанова С.В., Шматкова В.Н.,
защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
а также с участием потерпевших Ж., Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степанова С.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.а,б, 158 ч.2 п.в УК РФ,
Шматкова В.Н., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Степанов С.В. обвиняется в том, что ... около ... минут в пгт.... Кемеровской области, находясь в ..., где проживает Ю., увидел лежащий на табурете в зальной комнате сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ю., у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что Ю. лежит на диване, отвернувшись от него, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. значительный ущерб на сумму ... рублей.
Степанов С.В. и Шматков В.Н. обвиняются в том, что ... около ... часов в ... вступили в предварительный сговор друг с другом с целью хищения чужого имущества – спиртного, продуктов питания и денег. Для осуществления своего преступного умысла они пришли к магазину ..., расположенному по ..., принадлежащему ..., где по предварительному распределению ролей, действуя совместно и согласованно, Шматков В.Н. остался возле магазина с целью предупредить Степанова С.В. в случае опасности, а Степанов С.В. взял в угольнике, находящемся возле магазина, металлический лом, которым взломал на входной двери 2 навесных замка и повредил внутренний замок, согнув на нем металлический ригель, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ... после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... ущерб в сумме ... рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Степановым и Шматковым были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Степанов и Шматков заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с суммой гражданского иска, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Степановым и Шматковым добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ю. и представитель потерпевшего Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.В. по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Степанова и Шматкова по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Степанову и Шматкову суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ... характеризуются по месту жительства, Шматков страдает ..., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Шматков В.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Тисульского районного суда ... от .... На основании ст. 79 ч.7 п.в УК РФ наказание Шматкову В.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции их от общества, им следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 ч.1 УК РФ возможно в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что исправление Степанова невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, совершение им повторного преступления в период, когда в отношении него уже было возбуждено уголовное дело за совершение первого преступления и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный ... в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Подсудимые Степанов и Шматков иск признали.
Суд принимает признание иска подсудимыми и выносит решение о его удовлетворении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Степанову С.В. к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ....
Признать Шматкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда ... от ... и окончательно Шматкову В.Н. к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шматкову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ....
Гражданский иск, заявленный ..., удовлетворить. Взыскать со Степанова С.В. и Шматкова В.Н. солидарно в пользу ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденными Степановым С.В. и Шматковым В.Н. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая :