Дело № 1-48-2012 год ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пгт.Тисуль ... Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л., адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., обвиняемого Овечкина В.А. потерпевшего В. при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овечкина В.А,, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овечкин В.А., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Овечкиным В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Овечкин В.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Овечкиным В.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Овечкина В.А. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Овечкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Овечкину В.А. наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, как не отвечающим целям исправления. Учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, несмотря на мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, для достижения целей наказания Овечкину В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом установлено, что преступление, совершенно Овечкиным В.А. в период испытательного срока, назначенного приговором Тисульского районного суда ... от ... В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения. В судебном заседании установлено, что в период отбытия наказания по указанному приговору Овечкиным В.А. было допущено нарушение общественного порядка, в связи с чем ему объявлялось предупреждение об отмене испытательного срока. Кроме того, в период испытательного срока, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от ..., Овечкин В.А. совершил еще два умышленных преступления- небольшой и средней тяжести, за которые был осужден Тисульским районным судом Кемеровской области .... Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, с учетом достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что Овечкину В.А. следует отменить условное осуждение, назначенное приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд отменяет условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от .... Гражданский иск по делу не заявлен. Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Овечкина В.А. по назначению за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... рублей. Указанные денежные суммы суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Овечкина В.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Овечкина В,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в соответствии с чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Овечкину В.А. условное осуждение по приговору Тисульского районного суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать меру пресечения осужденному Овечкину В.А.в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с .... Зачесть Овечкину В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... по приговору Тисульского районного суда ... от .... Приговор Тисульского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: ... ..., передать потерпевшему В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... .
... около ... часов в пгт.... Овечкин В.А. умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством- автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ..., пришел к постройке, расположенной в ограде ..., где путем свободного доступа проник в салон автомобиля ... регион, принадлежащего В., и путем срыва декоративного кожуха с нижней части рулевой колонки автомобиля под замком зажигания пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и обратить автомобиль в свое временное обладание против воли собственника, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим В.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, явку с повинной. При признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из того, что Овечкин В.А. добровольно обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, не имея при этом сведений о сообщении потерпевшим об этом преступлении, добросовестно считал, что он явился с повинной.