Дело № 1-81-2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тисуль 17 сентября 2012 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.

обвиняемого Великих А.Е.

защитника Мальковой Т.А., предоставившей удостоверение ......, ордер ...... от ........

при секретаре Лисицыной М.А.

с участием потерпевшей Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Великих А.Е., .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великих А.Е. он ........ около ....... часов в пгт........, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ......., расположенного по ......., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, взял стоящий в доме ноутбук марки « .......», принадлежащий Т., с которым вышел в ограду дома, где в присутствии Т., которая осознавала преступный характер совершаемых им действий, открыто, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил ноутбук « .......», стоимостью ....... после чего скрылся с места преступления, причинив Т. материальный ущерб в сумме ....... рублей.

То есть, Великих А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Т. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, и тот загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Великих А.Е. и его защитник Малькова Т.А. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Великих А.Е. обвиняется по ст.161 ч.1 УК РФ, за совершение преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд принимает во внимание, что необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением может повлечь нарушение, как прав потерпевшей Т. на примирение, так и право подсудимого Великих А.Е. на освобождение от уголовной ответственности.

Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также общества и государства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, судья полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Великих А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья : Н.М.Соловьева