Дело № 1-93-2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пгт. Тисуль 12 сентября 2012 г. Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района Зорина А.Н., подсудимого Бардина Н.В., защитника Басковой Т.А., предъявившей удостоверение ......, ордер ...... от ......., при секретаре Литвиновой С.Н., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бардина А.В., ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бардин А.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бардин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и с гражданским иском, заявленным потерпевшей М. о компенсации ей морального вреда и возмещения материального ущерба в общей сумме ...... рублей, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Бардиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бардина А.В. суд квалифицирует по ст.108 ч.1 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания Бардину А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания по исправлению подсудимого возможно назначить ему наказание в соответствии со ст.50 УК РФ виде исправительных работ. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. о возмещении ей морального вреда и материального ущерба в общей сумме ...... ...... рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064,151,1099-1102 ГК РФ. Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Бардина А.В.по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено ...... рублей ...... копейки, а также защитнику Басковой Т.А. выплачено ...... рублей. Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бардина А.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бардина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Зачесть Бардину А.В. в срок отбытия наказание время содержания под стражей с ....... по ........ Меру пресечения Бардину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бардина А.В. в пользу М. возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме ...... рублей Вещественные доказательства- ...... после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Соловьева Н.М.
....... в ...... часу Бардин А.В. совместно с М. распивал спиртные напитки в ограде ...... в пгт......., в ходе которого между Бардиным А.В. и М., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. При этом М. нанес Бардину А.В. не менее 6 ударов кулаками по различным частям тела, лица, причинив согласно заключению эксперта ...... от ......., ссадины-6 туловища, проекции шейного позвонка, кровоподтек, ссадину височной области слева, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Бардин А.В., оказывая сопротивление, закрывался руками от ударов, и, испугавшись агрессивного поведения М., полагая, что он продолжит наносить ему побои, намереваясь предотвратить дальнейшее применение в отношении себя насилие, с целью обороны взял в руки нож. М. в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений Бардина А.В., взяв в руки штыковую лопату, и удерживая ее обеими руками, сверху вниз замахнулся в область головы последнего, который находился от него на расстоянии не более 1 метра. Бардин А.В., отражая удар лопатой, выставил вверх над головой левую руку, получив при этом удар ребром лопаты по запястью левой руки, с причинением согласно заключению эксперта ...... от ....... рваной, поверхностной, линейной раны левой конечности, квалифицируется как легкий вред здоровью.
После получения удара, Бардин А.В., явно превышая пределы необходимой обороны, с целью защиты средствами и способами, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, используя для этого в качестве средства защиты колюще-режущее орудие-нож, действуя умышленно, сознавая, что превышает пределы необходимой обороны, а также общественную опасность и характер своих действий, в результате которых наступила смерть М., и что лишение жизни М. не вызывается необходимостью, не желая, но сознательно допуская ее наступления, относясь к этому безразлично, нанес М. один удар ножом в область грудной клетки слева, тем самым убил его.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ......-ТС от ....... у М. обнаружены следующие телесные повреждения: - ...... квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести.
Непосредственной причиной смерти явилась массивная острая кровопотеря, развившаяся в результате причинения одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца.