Дело № 1-86-2012 г. ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Тисуль 09 октября 2012 г. Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И., подсудимого Алехина С.С., защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Алехина С.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Алехин С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для его жизни при следующих обстоятельствах. ... в период с ... минут в д.... возле ограды ..., Алехин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что А. избивал Т., с целью предотвратить его дальнейшее избиение, он нанес А. один удар по голове и один удар по левой руке металлической кочергой, которую взял в веранде вышеуказанной квартиры, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ...: открытый перелом ..., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ..., квалифицирующих признаков вреда здоровью за собой не влечет, степень тяжести его не определяется. В судебном заседании подсудимый Алехин С.С. свою вину признал частично и показал суду, что ... в вечернее время, он, находясь в д.... возле ограды ..., увидев, что А. избивает лежащего на земле Т., забежал в веранду дома Т., где взял металлическую кочергу, выбежал с ней на улицу и нанес ею один удар по голове и один удар по руке А. Он ударил А. из-за того, что тот избивал Т., хотел предотвратить это избиение. Кроме того, накануне драки К. палкой нанес повреждения его автомобилю, из-за этого возникли личные неприязненные отношения. Вину признает в том, что нанес А. один удар по голове и один удар по руке, но не признает, что сделал это из хулиганских побуждений. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший А. суду показал, что ... вечером он по просьбе К. привез его в д.... из-за телефонного звонка К., которая сообщила, что ... Т. и Алехин избили ... К. Поехали, чтобы разобраться с теми, кто избил К. Когда они подъехали к дому Т., с улицы в дом забежали Алехин С., ..., дверь заперли изнутри. К. стал их звать на улицу, выражался нецензурно. Вскоре на улицу выбежали трое парней, один из них Алехин. Один парень бросился на К. и порезал его ножом, другой бросился на него. Он его оттолкнул в сторону. В это время он получил удар каким-то предметом от Алехина по голове. Все события происходили на поляне перед домом. Уверен, что удар ему был нанесен именно Алехиным, потому, что такой цвет волос был только у него. Перед дракой никакой словестной перепалки не было, произошло все быстро. Не желает строгого наказания Алехину С. Свидетель К. суду показала, что ... в ... часу в д.... между ее ... К., его ... -К. и Т. произошла драка на почве неприязненных отношений. Она позвонила К., рассказала о случившемся. Она видела, что через некоторое время в деревню приехал на автомобиле А. Его автомобиль остановился возле дома Т.. Как происходила драке, не видела, слышала ругань и крики. Когда вышла из дома, увидела, что у А. разбита голова. Он сказал, что его ударил по голове рыжий парень. Драка была обоюдная. Т. лежал на земле, его ударил К., так как тот его порезал. Свидетель К. суду пояснил, что ... вечером ему позвонила К. и сказала, что его ...- К. и К. избили Алехин С., Т., Т. его просьбе А. отвез его в .... Он хотел поговорить с этими парнями и разобраться в ситуации. Приехали на ..., где живут Т., а также рядом живут К. и К. Он вышел из машины и пошел к дому Т., кричал чтобы они выходили на улицу, был настроен агрессивно. Так как никто из дома не выходил, он палкой стал бить мотоцикл Т., а затем автомобиль Алехина С., чтобы они вышли из дома. А. стоял возле своей машины вместе с К. и К. Минут через ... из дома Т. к нему выбежал Т. с ножом в руке. За ним бежал Алехин С., в руке у него была металлическая кочерга. Т. остался у ворот. Т. махнул ножом и порезал ему футболку, нанес царапину на грудь. Он выбил нож у Т. и ударил его битой по голове. Алехин подбежал к А., что произошло потом, он не видел, так как в это время Т. потерял сознание. Когда он повернулся в сторону А., тот стоял и держался за голову. Он увидел, что у А. рассечена кожа на лбу с левой стороны, кусок кожи висел. Алехин сразу выбежал из ограды с предметом, похожим на кочергу. Свидетель К. показал, что ... вечером между ним и Т. произошел конфликт на бытовой почве, после чего ... Т. и Алехин уехали. Позднее, в этот же вечер произошла драка между Т., Алехиным, К. и А.. Сам момент драки не видел. А. был с разбитой головой. Свидетель Т. суду пояснила, что ... в ... часу в своем доме вместе с ...- И., А., а также Алехиным С. распивали спиртное. В доме также находились Д. и К. Через некоторое время она увидела, что к их ограде подошел К. и размахивал чем-то, похожим на палку, бил по мотоциклу ее ... А.. Она сказала об этом детям. Все присутствующие, кроме нее и ее супруга, выскочили на улицу. Через несколько минут в дом забежали К. и Д с криком, что убили А.. Она выскочила из дома и увидела, что на поляне перед воротами лежит ее ... А. без сознания, возле него находились К. и Т. Возле дома К. стоял автомобиль и возле него находились К. и незнакомый ей парень. У этого парня лицо было в крови, но рану у него она не видела, так как занималась ... Где в это время был Алехин С., не помнит. ... она заметила, что в доме нет кочерги, спросила об этом парней. Алехин С. сказал ей, что этой кочергой он ударил незнакомого парня .... Он вышел на улицу и занес кочергу, откуда-то взяв ее. Свидетель Т. показал, что ... вечером его разбудила ... в связи с тем, что К. разбил мотоцикл их ... –Т. Он вышел на улицу и увидел, что на земле возле ворот лежит его ... А.. Возле ограды стояли К., К., также был еще один высокий незнакомый ему парень. У него вся голова была в крови. Когда приехали сотрудники полиции, из их беседы с Алехиным он услышал, что Алехин С. ударил кочергой по голове высокого парня за то, что тот избивал Т., сам Алехин ему об этом не рассказывал. Свидетель Т. показал, что ... вечером ... у него произошел конфликт и драка с К. в присутствии его ... Т. и Алехина С. После этого, когда они с ..., Алехиным С., Д. и К. находились в доме его ..., к их дому приехали К. с А., который ранее ему не был знаком. К. ломился в дом, потом разбил его мотоцикл, автомобиль Алехина. А. находился рядом с ним. Он вышел на улицу, после этого ничего не помнит. Со слов Алехина С. узнал на следующий день, что К. ударил его палкой по голове, от чего он потерял сознание, а А. нанес ему несколько ударов палкой по спине, поэтому Алехин ударил А. кочергой по голове, которую взял в доме Т.. На спине у него были кровоподтеки от ударов, также были кровоподтеки на лице. ... Алехин С. занес эту кочергу с улицы. Допрошенный в качестве свидетеля Т. показал, что ... в ... часу в д.... между К. и его ... А. произошел конфликт, переросший в драку. Потом они находились в доме его ... К их дому приехали К., его ... и А. дверь дома ломился К., кричал, ругался, потом он разбил машину Алехина и мотоцикл Т. ... выскочил на улицу, а за ним Алехин. Он оставался в доме и в окно видел, что К. ударил ... палкой. А. тоже его бил. Все, кто был с К.- его ... Он вышел на улицу, когда приехала «Скорая помощь». Утром его ... не могла найти кочергу. Алехин С. вышел на улицу и занес кочергу, пояснив, что этой кочергой он ударил по голове А. ... за то, что он избивал Т. Свидетель К. суду показала, что ... вечером между К. и Т. была обоюдная драка. Потом все разошлись. ... Т. с Алехиным и Д. были в доме Т., распивали спиртное. Она находилась во дворе и услышала, что подъехала какая-то машина, после чего в доме Т. изнутри кто-то закрыл на крючок входную дверь. Во двор Т. зашли К. с палкой в руках, следом за ним зашел А. К. стал стучать в двери дома, кричал и ругался, но ему никто не открывал. Потом он стал палкой разбивать стекла в автомобиле Алехина С., который стоял во дворе. Она находилась тут же и все видела. К. и А. тоже ее видели. К. открыл ворота и хотел выгнать автомобиль Алехина, но ему не дали это сделать К. и К. А. был за компанию с К.. У него в руках тоже что-то было, но он потом этот предмет выбросил. Ее запустили в дом, а Алехин С., Т. и И., Д. вышли на улицу. Вскоре Данченко забежала со слезами, сказала, что К. ударил Т. палкой по голове и тот лежит без сознания, попросила вызвать полицию. На улицу вышла Т. Она позвонила в полицию и тоже вышла на улицу. Она заметила, что А. рукой держался за голову. О том, что А. причинил телесные повреждения Алехин С., ударив его по голове, она узнала от сотрудников полиции. Сам Алехин ей об этом не рассказывал. По поведению К. и А. было видно, что они приехали подраться, разобраться из-за предыдушей драки с их ... Если бы они хотели поговорить, то попросили бы ее вызвать кого-нибудь из дома. Свидетель Д. в судебное заседание не явилась по причине, признанной судом уважительной. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля Д., из которых следует, что она проживает ... С. Вечером ... между К. и Т. произошла ссора, переросшая в драку. К. в это же время схватил рукой за шею Алехина С., что сделал Алехин, она не видела. Потом они поехали домой к Т.. Алехин поставил свой автомобиль ... в ограду к Т.. У Т. все, кроме нее и К., стали распивать спиртное, включая ... Т.. К. находилась во дворе и мыла банку. Около .... во дворе залаяла собака. Т. выглянув в окно, увидел, что к их дому подъехал какой-то автомобиль и из него вышли парни. Кто-то закрыл входную дверь на запор и сказал, что во дворе палкой бьют мотоцикл, принадлежащий Т., а потом кричали, что в автомобиле Алехина разбили стекла. Она в это время находилась в дальней комнате, а когда прошла в прихожую, то увидела, что Т., собирается выходить на улицу. Т. и Алехина С. она в доме не видела. ... Т. точно были в доме. Она вместе с Т. вышла на улицу. Он вышел за ворота первым. Она видела, что к Т. подбежал К. с дубиной округлой формы в руках. Ничего не объясняя, К. нанес Т. удар по голове. Т. упал от этого удара. На улице она видела еще несколько молодых людей, но не успела их разглядеть. Она испугалась и забежала в дом, в дальнюю комнату, где находилась пока не приехали работники полиции. Потом она вышла на улицу, где Т. все еще лежал без сознания, там же находился автомобиль «Скорой помощи». Кочергу в руках у Алехина она не видела. Возле квартиры К. она видела его самого, его ...-К., ...К., а также мужчину ранее ей не знакомого, у которого на голове была кровь. Суд находит показания потерпевшего А. и свидетеля К. в части того, что А. не отходил от своего автомобиля и выполнял только роль водителя для К., как не соответствующие действительности, так как они опровергаются показаниями свидетеля К., которая показала, что он вместе с К. заходил во двор дома Т., находился рядом с ним возле двери, когда тот пытался попасть в дом, а затем разбивал мотоцикл Т. и автомобиль Алехина. Намерения К. и А. были расценены вышеуказанными свидетелями, а также подсудимым Алехиным, как желание разобраться с ними из-за конфликта между ними и ... К. связи с чем у них возникли неприязненные отношения как к К., так и к А. Суд находит показания свидетелей Т., Т., Т., Т., Д., К., К., К. подробными, последовательными, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, так как они полностью согласуются с материалами дела и с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что у А. обнаружен ... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ..., квалифицирующих признаков вреда здоровью за собой не влечет, степень тяжести его не определяется. (л.д. 88-89). Выводы судебной медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах применения к нему насилия, в частности, нанесения удара кочергой в область лба с левой стороны и по левой руке. Показания подсудимого Алехина С.С., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает как последовательные. подробные и в целом непротиворечивые, отмечает, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, выводом экспертизы, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит, что они также в целом не противоречивы, последовательны, подтверждаются заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, вывод ее мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле хозпостройки ... в д. ... находится мотоцикл ... без госномера. В 50 см. вдоль постройки, относящейся к ..., обнаружена палка с заточенным концом. Около ... по всему участку квартир ... и ... обнаружены фрагменты стекла автомобиля. С места осмотра изъята кочерга, выданная гр. Т. (л.д.5-6). Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена кочерга, выполненная из металла. Длина кочерги ... В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии между свидетелем К. и подозреваемым Алехиным С.С., Алехин С.С. показал, что А. наносил удары палкой по Т., лежащему на земле. Он нанес А. удар кочергой с целью предотвратить избиение Т.. К. показал, что после того, как он нанес удар Т., тот потерял сознание. А. не избивал Т.. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии между потерпевшим А. и подозреваемым Алехиным С.С., А. показал, что они с К. приехали в д...., чтобы поговорить с парнями, которые побили его .... Ни палки, ни биты в руках у него не было, он стоял и курил на поляне напротив дома Т.. Удары лежащему на земле Т. он не наносил.(л.д.107-111) Оценивая протоколы осмотра, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Алехина С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему А.. Органами предварительного расследования действия подсудимого Алехина С.С.квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Алехина С.С. на ч.1 ст.111 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из обвинения Алехина С.С. квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств того, что Алехин С.С. действовал из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что изначально конфликт произошел между братьями Т. и Алехиным с одной стороны и К. и К. с другой стороны. В продолжение указанного конфликта в связи с возникшими неприязненными отношениями на этой почве, с целью разборки с Т. и Алехиным приехали К. и А. к квартире Т.. К. совместно с А. прошли во двор, где К. пытался проникнуть в дом Т., затем нанес механические повреждения мотоциклу Т. и автомобилю Алехина. После чего К. нанес удар палкой Т. конфликт вмешался Алехин, он заступился за Т., нанеся телесные повреждения А. на почве неприязненных отношений. Таким образом, суд считает, что мотивом данного преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть он, нанося удар металлическим предметом в область головы потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений – удар был нанесен в область головы, где находятся жизненно важные органы, в результате чего потерпевшему был причинен открытый перелом лобной кости с повреждением лобной пазухи. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Алехина С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому Алехину С.С. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, его молодой возраст, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Алехина С.С. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено .... Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого Алехина С.С. в сумме ..., т.к. подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Алехина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 года. Обязать Алехина С.С. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения Алехину С.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Алехина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Соловьева Н.М.
Также в этой части показания А. и К. опровергаются показаниями свидетеля Т., Т., показавших, что К. и А. вместе заходили во двор Т.. Кроме того,Т. показал, что видел, как А. избивал его ....
Указанное обстоятельство суд расценивает как важное с точки зрения оценки действий К. и А., как совместных, подсудимым Алехиным С.С.
В остальной части показания потерпевшего А. и свидетеля К. в целом не противоречивы, согласуются с показаниями других свидетелей
Алехин С.С. показал, что, когда он выбежал из дома, Т. в это время лежал на земле у ворот, а А. наносил ему удары палкой. Чтобы предотвратить избиение Т., он взял в доме Т. кочергу, с ней выбежал за ограду и нанес удар А. (л.д.99-103).