Определение по иску А. к Управлению образования о признании приказа незаконным



Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

... года

исковое заявление Агафоновой Н.Г. к Управлению образования Администрации Тисульского района о признании приказа об уменьшении заработной платы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что ... года истица, являясь воспитателем в МДОУ ... проходила аттестацию. ... года ей вручили для ознакомления аттестационный лист и ей стало известно о том, что она не прошла аттестацию и не подтвердила свою квалификацию. С выводами комиссии она не согласна. Она обратилась с письменным заявлением о пересдаче аттестации, однако в устной форме ей было в этом отказано.

Руководителем МДОУ ... был издан приказ о переводе ее с ... разряда на ..., в связи с чем ее заработная плата уменьшилась на ... рублей ... копеек.

Основным документом, регулирующим проведение аттестации педагогических работников, является приказ Минобразования РФ от ... года ... «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» В соответствии с п.1.6 Положения об аттестации квалификационные категории педагогическим работникам присваиваются сроком на 5 лет. У тех педагогических работников, которые не смогли подтвердить заявленную квалификацию, срок действия имеющейся категории может быть продлен до 1 года органом управления образованием на основании заявления педагогического работника в случае : -ухода на пенсию.

В связи с тем, что истице до ухода на пенсию остался 1 год, она считает приказ о снижении разряда по оплате труда незаконным, так как ей могли продлить на один год квалификацию, по которой она работала до аттестации.

Истица просит суд признать приказ об уменьшении заработной платы незаконным.

В судебном заседании истица заявила о своем отказе от иска, просит суд производство по делу прекратить, о чем представила суду письменное заявление л.д.9).

Истице разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истицы – Мальков А.Ю. и представитель ответчика- начальник Управления образования Администрации Тисульского района Савина Л.П. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В связи с тем, что отказ истицы от иска был заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истица понимает значение совершаемых ею действий и последствия принятия судом отказа от иска, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Агафоновой Н.Г. от иска к Управлению образования Администрации Тисульского района о признании приказа об уменьшении заработной платы незаконным.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Агафоновой Н.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в 10- дневный срок.

Судья: С.А.Данилова

Определение вступило в законную силу: 02.08.2010 года