Дело ... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующей Даниловой С.А.,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
с участием прокурора Нестеровой И.В....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Тисуль ... года
исковое заявление прокурора Тисульского района в интересах Лукьяновой Г.П. к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что прокуратурой Тисульского района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в ООО «...». Проверкой установлено, что Лукьянова Г.П. работала ... в ООО «...» с ... года по ... года. За период работы работодатель не исполнял обязанность по оплате труда работника, по состоянию на ... года задолженность по оплате труда составила ... рублей.
ООО «...» в прокуратуру района представлена справка о задолженности по заработной плате Лукьяновой Г.П. по состоянию на ... года в размере ... копеек.
Прокурор считает, что данная задолженность указана не верно. В соответствии со штатным расписанием ООО «...» на ... год должностной оклад бухгалтера составлял ... рублей, согласно расчетно-платежных ведомостей ООО «...» за ... года к выдаче Лукьяновой полагалось:
...
...
...
...
...
...
...
...
Работодателем ООО «...» не представлены документы о денежных и иных удержаниях из заработной платы Лукьяновой, что в конечном счете составило бы задолженность в размере ... коп.
Прокурор просит суд взыскать с ООО «...» в пользу Лукьяновой Г.П. задолженность по оплате труда в размере ... рублей.
В судебном заседании прокурор и истица Лукьянова Г.П. уточнили размер исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу Лукьяновой Г.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель ответчика – ... ООО «...» Орлов М.М. иск не признал, пояснив суду, что у ООО «...» отсутствует задолженность по заработной плате перед Лукьяновой Г.П. Не оспаривает, что истица Лукьянова Г.П. действительно работала в ООО «...» ... с ... года по ... года, но утверждает, что ее должностной оклад составлял не ... рублей, как утверждает истица, а ... рублей, о чем представил суду копию приказа о приеме работника на работу ... от ... года л.д.5).
Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истица Лукьянова Г.П. работала у ответчика – ООО «...» главным бухгалтером с ... года по ... года. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Письменный трудовой договор между работником и работодателем не заключался. Ответчиком суду представлен приказ о приеме Лукьяновой Г.П. на работу ... от ... года, в котором указан ее должностной оклад ... рублей с надбавкой районным коэффициентом ...% ... рублей л.д.5). В приказе отсутствует подпись Лукьяновой Г.П., которая оспаривает данный приказ, утверждая, что она с данным приказом не ознакомлена, приказ появился после ее обращения в суд с иском. Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих факт ознакомления Лукьяновой с приказом о приеме на работу.
Прокурором и Лукьяновой Г.П. суду представлена копия штатного расписания ООО «...» на ... года, из которого следует, что оклад бухгалтера составляет ... рублей и районный коэффициент ... % ... рублей, должностной оклад – ... рублей л.д.14). Судом был обозрен подлинник данного документа, который соответствует копии. Представитель ответчика суду пояснил, что данный документ не утвержден директором и потому не имеет юридической силы.
Прокурором также представлены суду копии расчетно-платежных ведомостей за ... года, заверенные подписью и печатью ... ООО «...» Орлова М.М., из которых следует, что заработная плата Лукьяновой начислялась из расчета ... рублей оклад и ... рублей – районный коэффициент. Представитель ответчика суду пояснил, что истица занималась начислением заработной платы и сама начисляла себе заработную плату из оклада ... рублей, он не вникал в расчет, не проверял расчетно-платежные ведомости, обнаружил данное обстоятельство уже после ее увольнения.
Суд находит доводы представителя ответчика в этой части несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что она работала в ООО «...» ... с ... года по ... года, занималась начислением заработной платы. Начисление заработной платы производилось ею согласно штатному расписанию и приказов о приеме на работу. В приказах о приеме на работу должностные оклады указаны не были, оклады были указаны в штатном расписании. Она руководствовалась именно тем штатным расписанием, которое представлено суду истицей и прокурором. Оклад главного бухгалтера Л. составлял ... рублей. Ей ежемесячно начислялась заработная плата : оклад плюс районный коэффициент минус подоходный налог. Правильность составления ведомостей проверялась директором.
Сомневаться в правдивости показаний свидетеля К. у суда нет, поскольку они объективно подтверждаются копиями расчетно-платежных ведомостей и штатным расписанием, а также подтверждают доводы истицы Лукьяновой о том, что в приказах о приеме на работу должностные оклады указаны не были.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что штатное расписание не имеет юридической сила, так как не утверждено директором. Штатное расписание подписано директором ООО «...», им руководствовались в работе при начислении заработной платы и другим работникам предприятия, как это следует из представленных расчетно-платежных ведомостей, в частности, директору – оклад ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заработная плата Лукьяновой Г.П. должна ежемесячно начисляться из оклада ... рублей и районного коэффициента ... рублей.
Таким образом, заработная плата Лукьяновой Г.П. за ... года составила : ... руб.
... руб.
В период работы Лукьяновой Г.П. было получено от ООО «...» деньгами и натурпродуктами : ... рублей, что подтверждается платежными ведомостями за ... года л.д.44-49). Кроме того, после обращения истицы в суд ей было выплачено ответчиком ... рублей, что не оспаривается сторонами. Таким образом, истицей от ответчика получено – ... рублей.
Сумма задолженности составила –... руб. Именно такую сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.
Подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. В связи с задержкой выплаты заработной платы истица испытывала нравственные страдания, связанные с тем, что ее семья была поставлена в сложное материальное положение, ей пришлось обратиться в прокуратуру за защитой своего нарушенного права, несколько раз приезжать в судебные заседания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительность задержки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым в этой части иск удовлетворить частично, в сумме ... рублей.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Тисульского района в интересах Лукьяновой Г.П. к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Лукьяновой Г.П. задолженность по оплате труда в сумме ... рублей ... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего – ... рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья : С.А.Данилова
Решение вступило в законную силу: 17 августа 2010 года.