Дело ... г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской областив составе председательствующей Гемузовой Г.П.
при секретаре Кокшаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Тисуль
... года
дело по исковому заявлению Андриянкина О.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района об установлении права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Иск предъявлен на том основании, что истец ... года по приходному кассовому ордеру приобрел по остаточной стоимости как строительный материал у ... разрушенное здание пищеблока ..., расположенное по адресу п.г.т. ..., .... Продажа здания больницей осуществлялась в соответствии с решением КУМИ Администрации Тисульского района.
На основании распоряжения ... Тисульского района Кемеровской области истцу в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок по адресу: ..., ул. ..., под строительство одноквартирного жилого дома в кирпичном исполнении. Истцом был оформлен строительный паспорт, кадастровый план земельного участка, получено разрешение на строительство. В архитектурно-планировочном задании ... от ... г. имеется указание на использование при строительстве разрушенного здания пищеблока по назначению. ... года между ... Тисульского района и истцом был оформлен договор ... на строительство частного дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Завершив строительство дома, истец в ... 2010 года обратился в БТИ Тисульского района для оформления и получения технического паспорта, представив все необходимые документы. Однако ему отказали в выдаче технического паспорта, поскольку при обследовании его дома было выяснено, что здание пищеблока им фактически не было снесено, произведена реконструкция и для оформления технического паспорта с него потребовали правоустанавливающие документы на данный объект капитального строительства. Истец считает, что возведенный им жилой дом не является самовольной постройкой, у него имеются все полученные в законном порядке документы, подтверждающие отвод земельного участка, покупку списанного здания для строительства дома и постройку на его основе нового, поэтому просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся в ..., поскольку без технического паспорта он не может ввести дом в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме на имя суда не возражал против удовлетворения исковых требований Андриянкина О.В.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ... года по приходному кассовому ордеру приобрел по остаточной стоимости как строительный материал у ... разрушенное здание пищеблока ..., расположенное по адресу ..., .... Продажа здания больницей осуществлялась в соответствии с решением КУМИ Администрации Тисульского района. В настоящее время в реестре муниципальной собственности данное задание не числится.л.д.4,25.26).
На основании распоряжения ... Тисульского района Кемеровской области истцу в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок по адресу: ..., ул. ..., под строительство одноквартирного жилого дома в кирпичном исполнении. Истцом был оформлен строительный паспорт, кадастровый план земельного участка, получено разрешение на строительство. В архитектурно-планировочном задании ... от ... г. имеется указание на использование при строительстве разрушенного здания пищеблока по назначению. ... года между ... Тисульского района и истцом был оформлен договор ... на строительство частного дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Завершив строительство дома, истец в ... 2010 года обратился в БТИ Тисульского района для оформления и получения технического паспорта, однако ему было отказано в выдаче технического паспорта, поскольку при обследовании его дома было выяснено, что здание пищеблока им фактически не было снесено, произведена реконструкция и для оформления технического паспорта с него потребовали правоустанавливающие документы на данный объект капитального строительства. л.д.5-23)
Суд считает, что возведенный истцом жилой дом не является самовольной постройкой, у него имеются все полученные в законном порядке документы, подтверждающие отвод земельного участка, покупку списанного здания для строительства дома и постройку на его основе нового, поэтому полагает возможным установить его право собственности на вышеуказанный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности Андриянкина О.В. на одноэтажный жилой дом в кирпичном исполнении, расположенный по адресу – ... ... Кемеровской области, ..., ... ..., состоящий из ... комнат общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой – ... кв.метров.
Право собственности Андриянкина О.В. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья : Г.П. Гемузова
Решение вступило в законную силу: 13 сентября 2010 года