Дело № 2-238-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.
при секретаре Кокшаровой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Тисуль
... года
гражданское дело по иску Мишевича В.Ф. к Гетте А.Н., Васильевой О.В. о взыскании недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
Мишевич В.Ф. –индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к Гетте А.Н., Васильевой О.В. о взыскании недостачи.
В обоснование иска указывает, что ответчицы работали у него продавцами в магазине .... Трудовой договор с Гетте А.Н. он заключил ... года, а с Васильевой О.В. ... года. ... с ответчицами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной ... года ревизией подотчетных ответчицам товаро-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме .... После чего ответчицы продолжали работать, а ревизией, проведенной ... года была вновь выявлена недостача на сумму .... Истец считает, что в недостаче виновны продавцы, которые допустили растрату. До обращения в суд они в добровольном порядке не признали недостачу и не возместили ему ущерб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчиц ... в возмещение ущерба, причиненного недостачей.
По данному иску ответчицы Гетте А.Н. и Васильева О.В. не признав суммы недостач, выразили возражения пропуска истцом Мишевичем В.Ф. установленного для данной категории споров срока обращения в суд. Просят отказать в иске Мишевичу В.Ф ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.
Истец Мишевич В.Ф. просит восстановить ему срок для обращения в суд и удовлетворить его исковые требования. Указывает на то, что он пропустил годичный срок по уважительной причине, так как был неправильно проконсультирован юристами, которые сказали ему, что для данной категории споров срок исковой давности не один, а три года. Кроме того, он по поводу недостач в ... года обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчиц уголовного дела. В возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Изучив материалы дела, касающиеся сроков обращения в суд за разрешением спора, выслушав истца, ответчиц, суд находит, что требования ответчиков об отказе в иске Мишевичу В.Ф. ввиду пропуска им без уважительной причины годичного срока обращения в суд подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам указанных выше сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16. 11. 2006 года №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( ч.3 ст. 392 ТК РФ ) К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В судебном заседании истец не привел ни одной причины, которую бы суд смог расценить как уважительную.
Судом установлено, что истец Мишевич В.Ф. выявил недостачи у ответчиц ... года и ... года. Уже тогда истец имел возможность обраться в суд, но сделал это только ...года.
Обращения в иные органы, равно как и незнание закона о сроках давности, не приостанавливают для истца установленный законом годичный срок обращения в суд и не относятся к уважительным причинам, по которым срок может быть восстановлен судом.
Ответчицы в судебном заседании настаивают на применении срока давности и отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мишевича В.Ф. к Гетте А.Н., Васильевой О.В. о взыскании недостачи отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья : Гемузова Г.П.
Решение вступило в законную силу: 04 октября 2010 года