Дело № 2-262- 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующей Даниловой С.А.,
при секретаре Кречевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
... года
исковое заявление Кошиной Л.Г., Кошина Г.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что истцы с ... года проживают в квартире по адресу – ... на основании ордера ... от ... года. На момент предоставления квартиры истцам, она числилась на балансе государственного предприятия ... который впоследствии был реорганизован в ... затем реорганизован в государственное предприятие ... в ... году ликвидировано в связи с банкротством. Квартира, в которой проживают истцы, была передана в муниципальную собственность Тисульского района. В настоящее время указанная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности Тисульского района.
... года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, истцам было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.
Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации права муниципальной собственности невозможна регистрация их права на приватизируемое жилое помещение.
Согласно ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу – ... состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.метров.
В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой известил суд о том, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленное требования не возражает.
Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что истцы – Кошина Л.Г. и Кошин Г.В. в ... году вместе с несовершеннолетним сыном – К., ... года рождения, вселились в квартиру по адресу – ... Основанием для вселения явился ордер ... от ..., выданный на имя Кошина Г.В. Указанная квартира принадлежала государственному предприятию ... которое впоследствии было реорганизовано в ... ликвидированное в ... году в связи с банкротством. Жилой фонд предприятия передан в муниципальную собственность Тисульского района. В данной квартире истцы проживают до настоящего времени. Истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, Комитет по управлению муниципальной собственностью Тисульского района не может заключить с истцами договор о передаче квартиры в собственность граждан (договор приватизации), поскольку реестр муниципальной собственности не является правоустанавливающим документом, а иных правоустанавливающих документов на квартиру нет. Сын истцов – К. дал согласие и не возражал против приватизации квартиры на имя Кошиной Л.Г., Кошина Г.В., отказавшись от права на приватизацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
1.Ордером ... от ... года, выданным Кошину Г.В. на право занятия квартиры ...
2.Нотариально заверенным Согласием К. на приватизацию квартиры по адресу – ...
3.Справкой о составе семьи, выданной администрацией ... сельской территории от ... года л.д.8), из которой следует, что состав семьи Кошиной Л.Г. : муж- Кошин Г.В.
4. Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района от ... года о том, что квартира, расположенная по адресу – ... в реестре муниципальной собственности Тисульского района числится л.д.9).
5. Справками администрации Тисульского района о том, что Кошин Г.В. и Кошина Л.Г. участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали л.д.16,17).
6.Отказом Администрации Тисульского района в заключении договора приватизации с истцами в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество л.д.18).
7. Техническим паспортом на квартиру по адресу – ....д.12), из которого усматривается. что данная квартира является муниципальной собственностью Тисульского района, состоит из ... комнат, общая площадь квартиры – ... кв.метров, в том числе жилая- ... кв.метров, расположена на ... этаже двухэтажного жилого дома.
8.Архивной справкой от ... года л.д.19) о том, что документы государственного предприятия шахта ... на домостроение, находящееся по адресу – ... в архивный отдел на хранение не поступали.
9.Архивной справкой от ... года л.д.20) о том, что Государственной предприятие ... ликвидировано в ... году в связи с банкротством.
Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства:
1. Истцы занимают жилое помещение по адресу – ... по договору социального найма.
2.Истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают.
3. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Тисульского района, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа не может зарегистрировать право муниципальной собственности, без которого невозможна государственная регистрация перехода права и права собственности истцов.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ...
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кошиной Л.Г., Кошиным Г.В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – ... расположенную на ... этаже двухэтажного жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой – ... кв. метров.
Возникновение права собственности у Кошиной Л.Г., Кошина Г.В. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 года.
Решение вступило в законную силу: 01 октября 2010 года