Решение по иску С., С. к КУМИ Тисульского района о признании права собственности на квартиру



Дело № 2- 281- 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

исковое заявление Семенова М.А., Семеновой В.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что истцы в соответствии с ордером ... от ..., выданным ... сельской администрацией, вселились в квартиру по адресу – .... С ... года по настоящее время истцы проживают в указанной квартире. Указанная квартира была построена колхозом «...» и находилась на балансе данного предприятия.

Впоследствии колхоз ... был ликвидирован. Жилой фонд колхоза не был передан ни в муниципальную собственность Тисульского района, ни в собственность граждан.

Истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации первоначального права собственности, невозможна регистрация перехода права и право собственности истцов на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – ..., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м.

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования признал и пояснил, что жилой фонд колхоза ... в муниципальную собственность Тисульского района не передавался.

Третье лицо – Семенов А.М. от участия в приватизации квартиры отказался, не возражал против приватизации квартиры по адресу – ... на имя Семенова М.А., Семеновой В.М.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

-передача в муниципальную собственность,

-передача гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизация жилья,

-передача реорганизованному сельскохозяйственному предприятию.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в ... году на основании совместного решения Правления и профсоюзного комитета колхоза ... ... от ... истцам была выделена квартира по адресу – ... На основании ордера ... от ... истцы с двумя детьми : С. и С. вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Указанное жилое помещение входило в жилой фонд колхоза ... Впоследствии колхоз ... был реорганизован, на баланс реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ... жилой дом по ... не был передан. Указанный жилой дом также не был передан в муниципальную собственность и в собственность граждан, проживающих в указанном доме. Дети истцов от участия в приватизации квартиры отказались.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела :

-ордером ... от ..., выданным Семенову М.А. с семьей из ... человек на право занятия .... Ордер выдан на основании решения от ... ... (л.д.4) ;

-справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что квартира, расположенная по адресу – ..., в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д.12);

- техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу ... (л.д.5), из которого следует, что квартира состоит из ... комнат, общая площадь – ... кв. метров, в том числе жилая – ... кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют;

- справками ... от ... (л.д.9,10) о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали ;

-заявлением С. об отказе в приватизации квартиры (л.д.13).

Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что жилой фонд колхоза в случае его ликвидации либо реорганизации подлежал передаче либо в муниципальную собственность, либо реорганизованному сельскохозяйственному предприятию, либо гражданам в порядке, предусмотренном законом о приватизации жилья. Поскольку колхоз ... не передал жилой дом, расположенный в ... ни в муниципальную собственность, ни реорганизованному предприятию ТОО ... которое в настоящее время тоже ликвидировано, истцы вправе требовать передачи им жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ...

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Семеновым М.А., Семеновой В.М. право общей долевой собственности в размере ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу –... расположенную на первом этаже ... жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой – ... кв.метров.

Возникновение права собственности у Семенова М.А., Семеновой В.М. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.А.Данилова

Решение вступило в законную силу: 19 октября 2010 года