Дело № 2-278-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Даниловой С.А.,
при секретаре Мустакимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арнст Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Тисульском районе Кемеровской области о включении периода работы с ... по ... в трудовой стаж и перерасчете пенсии по возрасту (по старости),
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что при назначении пенсии истице не зачтен в трудовой стаж период работы с ... по ... в ТОО ... Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке запись о работе в указанный выше период заверена печатью, которая не соответствует названию предприятия. Уточняющую справку истица не смогла предоставить, так как предприятие ликвидировано.
Истица утверждает, что в вышеуказанный период она работала ... в ... До ее поступления на работу на данное предприятие, оно называлось ...сокращенно ТП ... впоследствии оно стало называться ... и ее принимали на работу уже в ... Истица считает, что при заполнении трудовой книжки работником отдела кадров, запись произведена верно о том, что истица принята на должность ... и уволена с ... однако печать при увольнении поставили старую с наименованием предприятия ...
Включение данного периода работы в стаж влияет на размер назначенной пенсии по возрасту (по старости).
Истица просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы в ... с ... по ... при назначении пенсии по старости.
В судебном заседании истица уточнила свои требования – просит включить указанный период работы в трудовой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии по возрасту (по старости).
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в ... Осипова С.А., действующая на основании доверенности ... от ..., иск признала, пояснила суду, что при назначении пенсии по возрасту Арнст Т.М. период ее работы с ... по ... в ... не был включен в трудовой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке печать организации не соответствует ее наименованию. Так, указано, что Арнст Т.М. принята на работу ... в ... а на печати указано наименование – ... Указанное предприятие в настоящее время ликвидировано, правопреемник отсутствует. Поскольку в судебном заседании факт работы Арнст Т.М. в ... в указанный период времени был установлен свидетельскими показаниями, на основании решения суда и по заявлению истицы размер ее пенсии подлежит перерасчету.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Тисульском районе ... от ... истице Арнст Т.М. была назначена пенсия по возрасту (по старости) на основании Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается Решение о назначении пенсии (л.д. ). При подсчете трудового стажа для начисления пенсии не был учтен период ее работы ... в ... с ... по .... Предоставить уточняющую справку о времени работы в указанном предприятии Арнст Т.М. не смогла, так как предприятие ликвидировано, правопреемник отсутствует.
Из предоставленной суду архивной справки от ... (л.д.7) следует, что документы по личному составу ... за ... годы на хранение в Тисульский районный архив не поступали.
Из справки администрации Тисульского района от ... (л.д. ) следует, что в настоящее время ... на территории Тисульского района не зарегистрировано и не числится в реестре малых предприятий Тисулського района.
В трудовой книжке Арнст Т.М. ( л.д. 5) указано, что она ... была принята в ... бухгалтером, приказ ... от ... и ... уволена переводом в ... приказ ... .... Однако, на печати, которой заверена эта запись, указано название предприятия ...
Таким образом, документально факт работы Арнст Т.М. в ... не подтвержден.
Если подтверждение стажа документами, выдаваемыми работодателями в установленном законом порядке невозможно по причинам, не зависящим от работника, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, иные письменные доказательства.
Трудовой стаж Арнст Т.М. в период с ... по ... подтверждается показаниями свидетелей Г., В., работавших с истицей в ... а также иными письменными доказательствами.
Так, свидетель Г. суду пояснила, что в ... году ... отделение ОРСа ... было реорганизовано, она и другие работники данного предприятия, были переведены в ... Руководителем ТОО ... была П., ... - Арнст Т.М. Она (свидетель) работала в данном предприятии продавцом до .... Почему в трудовой книжке нет печати ... ей неизвестно. Данное предприятие ликвидировано.
Свидетель В. В. суду показала, что она с ... по ... работала в ТОО ... уборщицей. Ей известно о том, что Арнст Т.М. работала в ... ..., руководителем предприятия была П. В ее трудовой книжке также имеется запись о работе в ... заверенная печатью ... почему наименование предприятия не соответствует печати, ей не известно.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку они однообразны, подтверждаются письменными доказательствами, в частности трудовыми книжками данных свидетелей, в которых имеются записи о их работе в ТОО ... также заверенные печатью ...
В судебном заседании были обозрены расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с ... год ТОО ... представленные суду представителем ответчика, из которых усматривается, что в указанный период данное предприятие существовало, на нем работали ... человек, руководителем была – П., ... – Арнст Т.М.
Из карточки плательщика взносов (л.д. ) и акта по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. ), также предоставленных суду представителем ответчика, усматривается, что ... было зарегистрировано ..., находилось по адресу – ..., бухгалтером предприятия была – Арнст Т.М.
Таким образом, судом установлено, что в период с ... по ... истица работала в ТОО ... бухгалтером. Документы о деятельности ТОО ... утрачены не по ее вине и восстановить их невозможно. Эти обстоятельства в совокупности с данными о ее стаже работы при назначении пенсии по возрасту (по старости) являются основанием к признанию за ней права на перерасчет пенсии по возрасту (по старости).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в трудовой стаж Арнст Т.М. период ее работы ... в ТОО ... с ... по ....
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в ... произвести перерасчет трудовой пенсии по возрасту (по старости ) Арнст Т.М..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья : Данилова С.А.