Дело № 2-326-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.,
с участием истца Христова А.А.,
представителя ответчика Осиповой С.А.,
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Христова А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Тисульском районе об оспаривании решения комиссии УПФ РФ в Тисульском районе и установлении специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что решением комиссии УПФ РФ в Тисульском районе от ... истцу Христову А.А. было отказано зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года период его работы в должности электросварщика с ... по .... В решении комиссии указано, что необходимо подтверждение факта работы в указанный период времени ... на автоматических, полуавтоматических машинах или ....
Однако, уточняющую справку о характере работы он предоставить не может так как, государственной предприятие «...», а также филиал акционерного общества «...», на которых он работал в указанный период, ликвидированы и отсутствует правопреемник указанных предприятий.
В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (с изменениями от 9 августа 1991 года) предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Истец указывает, что в его трудовую книжку была внесена ошибочная запись о работе .... Фактически весь вышеуказанный период времени он работал ....
Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним сварщиками. Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера работы.
Истец просит суд признать незаконным Решение комиссии Управления ПФР в ... от ... и обязать ответчика засчитать время его работы с ... по ... в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Тисульском районе Осипова С.А. иск не признала. Пояснила суду, что Христов А.А. 14.10. 2010 года обратился в Управление ПФР в Тисульском районе для подсчета льготного стажа для досрочного назначении трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 года.
При подсчете специального трудового стажа у Христова А.А. выявлено, что период работы по трудовой книжке с ... по ... в должности электросварщика можно зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ ... от 17.12.2001 года на основании Списка №2 постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. А период работы с ... по ... необходимо подтвердить справкой подтверждающей особые условия труда, то есть, что он ... работы на автоматических, или на полуавтоматических машинах или работал ....
На момент обращения Христова А.Л. за подсчетом стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федеральною закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 года льготный стаж по Списку №2 составил ... года ... месяцев ... дней.
Комиссия приняла решение, что без дополнительных документов, подтверждающих особые условия труда, период работы с ... по ... не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно ст.27.1.2 ФЗ от 17.12.2001г №173-ФЗ. При этом свидетельскими показаниями характер работы установлен быть не может.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списке N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрены газосварщики и электросварщики занятые на резке и ручной сварке.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, вступил в силу с 1 января 2010 года.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... комиссия УПФ РФ в Тисульском районе отказала Христову А.А. зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года период его работы в должности электросварщика с ... по .... Свое решение комиссия мотивировала тем, что необходимо документальное подтверждение факта работы истца в указанный период времени ..., занятым работой на автоматических, полуавтоматических машинах или ....
Из трудовой книжки истца следует, что с ... по ... он работал в должности электросварщика (л.д.5-6).
В личной карточке формы Т-2 в указанный период времени также записано, что истец работал в должности электросварщика (л.д.12-13).
Доводы истца том, что фактически весь вышеуказанный период времени работал электросварщиком ручной сварки, а в его трудовую книжку была внесена ошибочная запись о работе «электросварщиком» не нашли своего подтверждения. Иных документов о характере работы истец суду не представил.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что решение комиссии УПФ РФ в Тисульском районе от 20 октября 2010 года следует признать законным, а исковые требования Христова А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Христову А.А. в иске к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тисульском районе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тисульском районе Кемеровской области от ... и включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (по старости) периода его работы в должности ... с ... по ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Куницкая