Решение по иску П. к КУМИ о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-340-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.

при секретаре Мустакимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен на том основании, что в соответствии с ордером ... от ..., выданным Администрацией ..., истица с ... П. и ... П., умершим ... вселились в квартиру по адресу: ....

... был заключен договор приватизации путем выкупа указанной квартиры между администрацией ТОО «...» и истицей ... П. Квартира была передана в собственность каждому в равных долях. Договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в БТИ ....

... П. умер, а истица продолжает проживать в указанной квартире.

После ... истица обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако нотариус отложила совершение нотариальный действий до установления в судебном порядке принадлежности наследуемого домовладения в связи с тем, что в договор передачи квартиры в собственность был заверен истицей, которая работала специалистом администрации ....

Истица просит суд признать право собственности на ... долю в праве общей собственности за П. и на ... долю в праве общей собственности за ней на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из ... комнат, общей площадью ... кв.м., из них жилой –... кв.м.

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Жаворонкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения за явленного требования.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ... года она проживает в квартире по адресу: .... Вселилась она в указанную квартиру с ... П., умершим .... Ордер ... им был выдан ... Администрацией ....

... администрацией ТОО «...» с истицей и ее ... был заключен договор приватизации путем выкупа указанной квартиры. Договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в БТИ ....

В настоящее время истица не может оформить свои наследственные права на указанную квартиру, так как в договоре купли-продажи указано, что предметом договора является квартира, а не жилой дом и договор был заверен ненадлежащим лицом. Внести изменения в указанный договор не представляется возможным в связи с тем, что П. умер, а ТОО ....

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетели З. и Ч. суду пояснили, что истицу, ее ... знают много лет. Им известно, что с ... года истица с ... П. проживали в квартире по адресу: .... В ... они квартиру приватизировали. Квартира у них расположена в отдельно стоящем доме. П. умер в ..., а истица осталась одна проживать в доме.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами дела:

Ордером (л.д. 4);

Договором на передачу квартиры в собственность (л.д.5-6);

свидетельством о смерти, из которого следует, что П. умер ... (л.д.9);

постановлением нотариуса об отложении совершения нотариального действия(л.д.15);

выпиской из похозяйственной книги, согласно которой истице на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по адресу: ...(л.д.13);

свидетельством о заключении брака (л.д.10);

архивными справками (л.д.7-8);

выпиской технического паспорта на жилой дом, согласно которой жилой дом расположен по адресу: ..., общая площадь дома ... кв.м., из них жилая площадь ... кв.м. (л.д.14).

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что имеются основания для признания за П., умершим ... право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом и за Павловой В.И. право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Павловой В.И. право собственности на ... долю в праве общей собственности и за П., умершим ... право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м., из них жилой площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....

Возникновение права собственности у Павловой В.И. на ... долю на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая: Н.В.Куницкая