Дело № 2-69-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ...

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Гемузовой Г.П.,

при секретаре Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егишева Н.В. к Лешукову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Егишев Н.В. обратился с иском к Лешукову Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ...

В обосновании иска указывает, что ..., около ... часов, в ..., ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... года выпуска, государственный регистрационный знак «...», принадлежащим истцу на праве собственности, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с препятствием, в результате чего причинил материальный ущерб Егишеву Н.В. в сумме ... По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МОВД «...» была проведена проверка, виновником ДТП был признан Лешуков Н.С., ... в возбуждении уголовного дела по факту угона было отказано.

Согласно заключениям ... и ... Д от ..., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... подготовленным ООО ЦТК «...», стоимость причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения автомобиля с учетом износа 36,18 % составила:

... – сумма ремонта изначально выявленных повреждений автомобиля,

... – сумма ремонта скрытых повреждений автомобиля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

В судебном заседании истец Егишев Н.В. поддержал свои исковые требования, уточнив их, поскольку при составлении искового заявления были допущены арифметические ошибки, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ... Со слов истца, Лешуков С.Н. признал свою вину в случившемся, пообещал выплатить ему сумму, необходимую для ремонта автомобиля, но так и не заплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о дне и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления на (л.д.37,43), о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... около ... часов, в ..., Егишев, после распития спиртного с Лешуковым С.Н. ..., уснул, воспользовавшись этим, ФИО2 взял из его кармана ключи, сел за руль его автомобиля ... выпуска, государственный регистрационный знак «...», управляя которым, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с препятствием-столбом, в результате чего причинил материальный ущерб ФИО1 в сумме ...

По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МОВД «...» был собран материал, виновником ДТП был признан Лешуков Н.С., в возбуждении уголовного дела по факту угона было отказано (л.д.6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный вред истцу должен возмещать непосредственный причинитель этого вреда - ответчик Лешуков Н.С.

Разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Центр технического контроля «...» в ...

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта изначально выявленных повреждений автомобиля ... от ..., стоимость причиненного истцу материального ущерба с учетом износа 36,18 % составила ...

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля ... ... от ... (л.д.22), стоимость причиненного истцу материального ущерба с учетом износа 36,18 % составила ...

В сметах стоимости ремонта автомобиля, представленных на (л.д.10-11,24-25) подробно указана стоимость ремонтных работ и запасных частей.

Общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец Егишев Н.В. оплатил юридические услуги в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ..., что подтверждается квитанциями на (л.д.3,4), Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Егишева Н.В. к Лешукову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Лешукова Н.С. в пользу Егишева Н.В. причиненный материальный ущерб в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья : Г.П.Гемузова