Дело № 2- 87- 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области В составе председательствующей Даниловой С.А., при секретаре Мустакимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль ... исковое заявление Байдина Н.П., Байдиной Т.М., Неня М.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом ... о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что в ... году истец Байдин Н.П. с женой и несовершеннолетними детьми – Б. и Б. на основании ордера ... от ..., вселился в ... в .... Квартира была предоставлена Байдину Н.П. по месту работу, ... ..., являлась муниципальной собственностью Тисульского района, впоследствии предприятие было реорганизовано и ликвидировано. В ... году истцы обращались в ... с заявлением о приватизации указанной квартиры, но в связи с реорганизацией предприятия их документы были утеряны. В ... года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, истцам было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации права муниципальной собственности невозможна регистрация их права на приватизируемое жилое помещение. Член семьи истцов У. от участия в приватизации и оформления права собственности на квартиру отказалась Согласно ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – пгт. ...2, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.метров. В судебном заседании истцы Байдин Н.П. и Неня М.Н. поддержали заявленное требование, истица Байдина Т.М. по причине болезни в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем свидетельствует телефонограмма на (л.д.33). Заинтересованное лицо У. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма на (л.д.34), против удовлетворения заявленных требований не возражала. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования признал, суду пояснил, что ... изначально являлось муниципальным предприятием, жилой фонд относился к муниципальной собственности, впоследствии предприятие было реорганизовано в ... которое на основании решения Арбитражного Суда Кемеровской области от ... было ликвидировано, жилой фонд ликвидированного предприятия числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района. Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что истцы – Байдин Н.П. и Байдина Т.М. в ... году вместе с несовершеннолетними детьми – Б., ... года рождения и Б.,... года рождения вселились в квартиру по адресу –Кемеровская область, ... ... Основанием для вселения явился ордер ... от ..., выданный ... Советом депутатов трудящихся. Квартира была предоставлена Байдину Н.П. по месту работу, ..., с ... года истец работал на данном предприятии .... Предприятие изначально являлось муниципальным, впоследствии было реорганизовано в ... по решению Арбитражного суда Кемеровской области от ... было ликвидировано. Жилой фонд предприятия с момента создания был включен в реестр муниципальной собственности, после реорганизации и ликвидации предприятия продолжал числится в реестре муниципальной собственности. В данной квартире истцы проживают до настоящего времени. Истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, Комитет по управлению муниципальной собственностью Тисульского района не может заключить с истцами договор о передаче квартиры в собственность граждан (договор приватизации), поскольку реестр муниципальной собственности не является правоустанавливающим документом, а иных правоустанавливающих документов на квартиру нет. Член семьи истцов – У. не возражала против приватизации квартиры истцами, от права на приватизацию квартиры отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются: 1.Ордером ... от ..., выданным Байдину Н.П. с семьей из ... человек на право вселения в ... ... (л.д.11). 2.Нотариально заверенным Согласием У. на приватизацию квартиры по адресу – ... и ее отказом от права на приватизацию квартиры (л.д.8). 3.Справкой о составе семьи, выданной администрацией Тисульского городского поселения от ... (л.д.7), из которой следует, что состав семьи Байдина Н.П.: ... 4. Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района от ... о том, что квартира, расположенная по адресу – ... (л.д.10). 5. Справками администрации Тисульского района о том, что Байдин Н.П., Байдина Т.М., Неня М.Н. участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали (л.д.17,18,19). 6.Отказом Администрации Тисульского района в заключении договора приватизации с истцами в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (л.д.9). 7. Техническим паспортом на квартиру по адресу – ... (л.д.5-6), из которого усматривается. что данная квартира является муниципальной собственностью ..., состоит из ... комнат, общая площадь квартиры – ... кв.метров, в том числе жилая- ... кв.метров, расположена на ... жилого дома; в сведениях о правообладателе указан Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского района. 8.Архивной справкой от ... (л.д.12) о том, что документы Тисульского ... на домостроение, находящееся по адресу – ..., в архивный отдел на хранение не поступали. 9.Архивной справкой от ... года (л.д.13) о том, что документы о ликвидации ... в архив не поступали. Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства: 1. Истцы занимают жилое помещение по адресу – ... по договору социального найма. 2.Истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают. 3.Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Тисульского района, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрировать право муниципальной собственности, без которого невозможна государственная регистрация перехода права и права собственности истцов. 4. Заинтересованное лицо - У.. от участия в приватизации квартиры отказалась. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ... На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Признать за Байдиным Н.П., Байдиной Т.М., Неня М.Н. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – ..., расположенную на ... этаже ... жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой – ... кв. метров. Возникновение права собственности у Байдина Н.П., Байдиной Т.М., Неня М.Н. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: С.А. Данилова