Дело № 2- 88- 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области В составе председательствующей Даниловой С.А., при секретаре Мустакимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль ... исковое заявление Зеленовой Л.А., Зеленова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что в ... году на основании ордера ... от ..., выданным ... поселковой администрацией, истцы вселились в квартиру по адресу – .... С ... года по настоящее время истцы проживают в указанной квартире. Указанная квартира принадлежала руднику «...»,который был реорганизован в ... рудоуправление, затем реорганизован в государственное предприятие «...», в ... году предприятие ликвидировано в связи с банкротством. Квартира, в которой проживают истцы, не была передана в муниципальную собственность .... ... истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома. Однако, истцам было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием указанного дома в реестре муниципальной собственности. Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации первоначального права собственности невозможна регистрация их права на приватизируемое жилое помещение. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – ..., состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. В судебном заседании Зеленова В.А. поддержала заявленное требование, Зеленов В.И. в судебное заседание не явился по причине болезни, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем свидетельствует телефонограмма на (л.д.21). Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В., действующий на основании доверенности № ... от ..., против удовлетворения требований Зеленовой Л.А. и Зеленова В.И. не возражал, пояснив суду, что государственное предприятие «...» после ликвидации, в нарушение действующего законодательства, не передало объекты социальной сферы и жилой фонд предприятия в муниципальную собственность Тисульского района, в связи с чем в настоящее время истцы лишены возможности воспользоваться своим Конституционным правом на приватизацию жилья. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения». В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что в ... году истцы вселились в квартиру по адресу – .... Основанием для вселения явился ордер ... от ..., выданный ... поселковой администрацией на имя Зеленова В.И., с семьей, состоящей из ... человек. Указанная квартира принадлежала государственному предприятию руднику «...», который был реорганизован в ... рудоуправление, затем реорганизован в государственное предприятие «...», а в ... году предприятие ликвидировано в связи с банкротством. Жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность Тисульского района. В данной квартире истцы проживают до настоящего времени. Истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, истцам было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием указанного дома в реестре муниципальной собственности. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела : - ордером ... от ..., выданным Зеленову В.И. с семьей из ... человек на право занятия ... в ..., выданный на основании распоряжения ... поселковой администрации (л.д.7) ; -справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом ... о том, что квартира, расположенная по адресу – ..., в реестре муниципальной собственности ... не числится (л.д.18); - техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу – ... (л.д.8-9), из которого следует, что квартира состоит из ... комнат, общая площадь – ... кв. метров, в том числе жилая – ... кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют; - справками ... от ... (л.д.12,13) о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории ... не принимали; -архивной справкой от ... (л.д.15) о том, что документы государственного предприятия шахта «...» на домостроение, находящееся по адресу – ..., в архивный отдел на хранение не поступали. -архивной справкой от ... (л.д.16) о том, что Государственной предприятие шахта «...» ликвидировано в ... году в связи с банкротством. Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу – .... На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Признать за Зеленовой Л.А., Зеленовым В.И. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – ..., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью –... кв. метров, в том числе жилой – ... кв.метров. Возникновение права собственности у Зеленовой Л.А., Зеленова В.И. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: С.А.Данилова