Дело № 2- 93- 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области В составе председательствующей Даниловой С.А., при секретаре Мустакимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль ... исковое заявление Банщиковой В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что в ... году истица с ... вселилась в ... в ..., в ... году у истицы ..., Администрацией ... был выписан новый ордер на вселение в квартиру. Жилье было предоставлено семье Банщиковых в порядке очереди, числилось на балансе ЖКХ «...», после ликвидации на баланс муниципального района поставлено не было. В указанной квартире истица проживает до настоящего времени. В ... года истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, ей было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Таким образом, истица по независящим от нее обстоятельствам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации права муниципальной собственности невозможна регистрация ее права на приватизируемое жилое помещение. Муж и дети истицы от участия в приватизации и оформления права собственности на квартиру отказались в ее пользу. Согласно ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ... ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.метров. В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, просит суд признать за ней право собственности. Третьи лица -Банщиков М.В., Банщиков М.М., Банщикова М.М. в судебном заседании от участия в приватизации квартиры отказались в пользу истицы. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Т. в судебное заседание не явился, телефонограммой (л.д.33) известил суд о том, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного требования Банщиковой В.Н. не возражает. Суд, выслушав пояснения истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения». В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что в ... году истица с ... вселилась в ..., в ... году у истицы ..., Администрацией ... был выдан новый ордер на вселение в квартиру, ордер выдан на имя Банщикова М.В., на право занятия квартиры семьей из ... человек. Жилье было предоставлено семье Банщиковых в порядке очереди, числилось на балансе ЖКХ «...», после ликвидации данного предприятия, на баланс муниципального района поставлено не было. В данной квартире истица проживает до настоящего времени. Истица желает воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Однако, Комитет по управлению муниципальной собственностью Тисульского района не может заключить с истицей договор о передаче квартиры в собственность граждан (договор приватизации), поскольку данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Члены семьи истицы от права на приватизацию квартиры отказались в ее пользу. Указанные обстоятельства подтверждаются: 1. Ордером № ... от ..., выданным Банщикову М.В. на право вселения в ... в ... в составе семьи из ...-х человек (л.д.16). 2.Нотариально заверенным Согласием Банщикова М.В. на приватизацию ... в ... Банщиковой В.Н. (л.д.27). 3. Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом ... от ... о том, что ..., расположенная в ... в ..., в реестре муниципальной собственности ... не числится (л.д.10). 4. Справкой Администрации ... (л.д.5), согласно которой ... реестре собственности поселка Тисуль не числится. 5. Справкой ... о том, что Банщикова В.Н. участия в приватизации жилья на территории ... не принимала (л.д.28). 6. Отказом ... в заключении договора приватизации с истцами в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру (л.д.29). 7. Техническим паспортом на квартиру по адресу – ... (л.д.21-24), согласно которому сведения о правообладателях отсутствуют, квартира состоит из ... комнат, общая площадь квартиры –... кв.метров, в том числе жилая- ... кв.метров, расположена на ... ... жилого дома. 8.Архивной справкой от ... (л.д.30) о том, что документы домостроение, находящееся по адресу – ..., в архивный отдел на хранение не поступали. Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства: 1. Истица занимает жилое помещение по адресу – ... по договору социального найма. 2.Истица по не зависящим от них обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает. 3. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится, в собственности граждан не находится. 4. Члены семьи истицы от участия в приватизации квартиры отказались в ее пользу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истицы и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ..., .... На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Признать за Банщиковой В.Н. право собственности на квартиру ... ..., расположенную на ..., состоящую из ... комнат, общей площадью – ...3 кв. метров, в том числе жилой – ... кв. метров. Возникновение права собственности на указанную квартиру Банщиковой В.Н. подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: С.А. Данилова