Дело № 2-75–2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.
при секретаре Кречевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
...
гражданское дело по иску Центра занятости населения Тисульского района к Матюкову С.А. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора,
У С Т А Н О В И Л :
Центр занятости населения Тисульского района обратился с иском к Матюкову С. А. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор ... о
о том, что Матюков С.А. обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а ЦЗН представить ему за счет средств федерального бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере ... кратной максимальной величины пособия по безработице.
ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 вышеуказанного договора и оказал Матюкову С.А. финансовую помощь, перечислив на его лицевой счет субсидию в сумме ... рублей.
Согласно п. 2.1.2 договора Матюков С.А. был обязан организовать предпринимательскую деятельность в виде открытия ... и заниматься избранным видом деятельности не менее ... месяцев.
Ответчик свои обязательства, в части осуществления предпринимательской деятельности не менее ... месяцев не выполнил, так как прекратил предпринимательскую деятельность спустя ... месяцев после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ... ...
Истец направил в адрес ответчика претензию от ... с требованием выплатить сумму субсидии в срок до ..., однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего момента не уплачены.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию самозанятости в полном объеме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Матюков С. А. иск не признал, пояснил, что действительно он получил субсидию из средств федерального бюджета на организацию предпринимательской деятельности. Собственные средства и полученную субсидию вложил в приобретение оборудования для ... «...», которое начало действовать, но ... помещение, где располагалось ... полностью сгорело, ничего спасти не удалось. По этой причине ему пришлось прекратить предпринимательскую деятельность ранее, чем было предусмотрено договором. Он считает, что его вины в том, что случился пожар нет, обязательства перед истцом он не выполнил по независящим от него обстоятельствам, поэтому он не должен возвращать денежные средства истцу.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор ... о том, что Матюков С.А. обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а ЦЗН представить ему за счет средств федерального бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере ... кратной максимальной величины пособия по безработице.
ЦЗН оказал Матюкову С.А. финансовую помощь, перечислив на его лицевой счет субсидию в сумме ... рублей - кассовая заявка ... от ... ( л.д.10).
Согласно п. 2.1.2 договора Матюков С.А. был обязан организовать предпринимательскую деятельность в виде открытия ... и заниматься избранным видом деятельности не менее ... месяцев.
Матюков С.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается свидетельством о регистрации .... ( л.д.5), открыл ... «...», которое начало действовать.
Однако, ... в помещении по ..., где располагалось кафе «...», принадлежащее ответчику, случился пожар. Здание сгорело полностью, спасти что-либо из оборудования не представилось возможным, вины ответчика в возникновении пожара нет. Эти обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждаются информацией, представленной Тяжинским следственным комитетом, справкой ОГПН Тисульского района.( л.д.21.24).
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Матюков прекратил таковую ...
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вины Матюкова С.А. в неисполнении обязательств перед истцом нет, он не смог заниматься избранным видом деятельности до истечения 12 месяцев по объективным причинам, обязательство прекратилось невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, за которые ни истец, ни ответчик не отвечают.
Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Центра занятости населения Тисульского района к Матюкову С.А. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.
Судья: /Г.П. Гемузова/