Дело № 2-113-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.,
при секретаре Кокшаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Тисуль
...
гражданское дело по иску Тарасова С.М. к Ермолюк Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов С.М. обратился с иском к Ермолюк Е.А. о взыскании долга по договору займа и штрафных процентов за несвоевременный возврат в сумме ... рубля.
В обоснование иска указывает, что ... он одолжил ответчице ... рублей для личных нужд на срок до ..., о чем была составлена расписка.
При этом они договорились, и указали в расписке, что в случае несвоевременного возврата долга, Ермолюк Е.А. выплатит неустойку в размере ...% за каждый день от суммы долга. Однако свои обязательства по возврату долга ответчица до настоящего времени не исполнила. Истец произвел письменный расчет задолженности – основного долга и неустойки, который, по его мнению, составляет в общей сумме на день обращения в суд ... рубля, из них ... рублей основной долг, а ... рубля - штрафные проценты за ... дней просрочки. Эту сумму и судебные расходы Тарасов С.М. просит взыскать с Ермолюк Е.А. в его пользу.
В судебном заседании представитель истца Трушников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания суммы долга поддержал полностью, в части взыскания штрафной неустойки частично, просит взыскать половину заявленной суммы.
Ответчица Ермолюк Е.А. иск признала частично, согласна с суммой долга, но просит не взыскивать с нее неустойку в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг Ермолюк Е.А. ... рублей для личных нужд на срок до ..., о чем была составлена расписка. Кроме того, они договорились и указали в расписке, что в случае несвоевременного возврата долга, Ермолюк Е.А. выплатит штраф в размере ...% за каждый день от суммы долга. (л.д. 6)
Свои обязательства по возврату долга ответчица до настоящего времени не исполнила.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом Тарасовым С.М. распиской (л.д. 6). Эти обстоятельства не оспариваются в судебном заседании и ответчицей Ермолюк Е.А. Поэтому сумма основного долга подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
Истец произвел письменный расчет штрафа, который на день обращения в суд составил ... рубля за 136 дней просрочки.
Однако суд считает эту сумму явно несоразмерной последствиям просрочки денежного обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафных процентов до ... рублей.
К такому выводу суд приходит с учетом компенсационной природы неустойки, считая, что установленный сторонами размер этой неустойки не соответствует размеру убытков, понесенных истцом в результате несвоевременного исполнения ответчицей своих обязательств по договору займа. Помимо этого суд учитывает причину неисполнения обязательства ответчицей – затруднительное финансовое положение, что не оспаривалось представителем истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тарасова С.М. к Ермолюк Е.А. о взыскании долга по договору займа и штрафных процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолюк Е.А. в пользу Тарасова С.М. сумму долга ... рублей и штрафные проценты в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья : Г.П. Гемузова