Дело № 2-130- 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 4 мая 2011 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.,

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шатрова С.В. и Шатровой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что с ... года истцы работали на ... заводе, в ... по решению профкома им был выделен жилой дом по адресу: .... Указанное жилое помещение стояло на балансе ... завода, который впоследствии был ликвидирован. Однако в ходе ликвидации жилой дом в муниципальную собственность передан не был. Какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Истцы проживают в доме на условиях социального найма с ... по настоящее время.

В заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с положением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» им было отказано в связи с тем, что жилой дом в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится.

Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... состоящий из ... комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

В судебном заседании истцы Шатров С.В. и Шатрова Н.А. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Т. действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истцы с ... года проживают в жилом доме по адресу: ... на условиях социального найма. Указанный жилой дом ранее принадлежал государственному предприятию - ..., который впоследствии был ликвидирован. Однако в ходе ликвидации жилой дом в муниципальную собственность передан не был. Какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Г. суду показали, что ... Шатровы с ... работали на .... Они также работали на этом государственном предприятии. В ... Шатровым предоставили жилой дом по решению профкома предприятия, они вселились в дом по адресу: ... проживают в нем по настоящее время. В ... ... завод был ликвидирован, а жилой фонд в муниципальную собственность не передан.

Истцам в администрации Тисульского района было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с положением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что жилой дом в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района.

Таким образом, право истцов на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают, нарушено, поскольку отсутствует первичная регистрация права собственности, они не могут заключить договор о передаче квартиры в собственность граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися материалами дела:

-справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что жилой дом по адресу: ... реестре муниципальной собственности не числится;

-техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д.9-25);

-справками из администрации Тисульского района о том, что Шатрова Н.А. и Шатров С.В. участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали(л.д.35,36);

-архивными справками, в которых документы по основной деятельности после ликвидации ГП «... завод», в том числе первичные документы на домостроение, находящееся по адресу: ... на хранение не поступали(л.д.29,30).

Суд считает, что анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценивая доказательства по делу, суд с достоверностью установил следующие обстоятельства:

1.Истцы занимают жилое помещение по адресу: ... на условиях социального найма.

2. Истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности за Шатровым С.В. в размере 1/2 доли и Шатровой Натальей Александровной в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из ... комнат, общей площадью – ... квадратных метра, в том числе жилой площадью – ... квадратных метра.

Возникновение права собственности у Шатрова С.В. и Шатровой Н.А. на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Куницкая