Дело № 2-183-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Гемузовой Г.П.,

при секретаре Гусаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Тисуль

...

гражданское дело по иску Гончаровой И.В. к Витюховской Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником.

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова И.В. обратилась с иском к Витюховской Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указывает, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в качестве ... работала ответчица Витюховская Г.Е. В ... года ответчица брала авансом деньги и товар в счет заработной платы на общую сумму ... коп., и до ... у нее был долг в сумме ...., а заработала она в ... года ... рубля.

Таким образом, на начало ... года за ответчицей числился долг в сумме ...

Истица просит взыскать с ответчицы причиненный ей материальный ущерб в сумме ..., а также расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины ... рулей.

В судебное заседание истец ИП Гончарова И.В. не явилась, в телефонограмме на имя суда, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Витюховская Г.Е. исковые требования признала частично, согласна с суммой существовавшего на начало ... года долга в ... коп., однако указывает, что она отработала у истицы еще несколько смен и в ... года, но не получила за эту работу заработную плату. Считает, что неполученная за ... года зарплата должна пойти в счет погашения долга.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчицу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что у истицы Гончаровой И.В., которая является ..., в качестве ... без заключения письменного трудового договора работала в ... году ответчица Витюховская Г.Е. В ... года ответчица брала авансом деньги и товар в счет заработной платы на общую сумму ...., также до ... у нее был долг перед работодателем в сумме ... коп., а ее заработная плата в ... года ... рубля.

Таким образом, на начало ... года за ответчицей числился долг в сумме ...

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истицей Гончаровой И.В. выпиской из журнала выдачи заработной платы (л.д.5), не оспариваются ответчицей.

Однако, из указанного выше журнала выдачи заработной платы (л.д.5) следует, что ответчицей в августе месяце заработано ... рублей, которые ею не получены. Суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба на ... рублей и взыскать с Витюховской Г.Е. в пользу Гончаровой И.В. ...., в остальной части иска отказать.

Также с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Витюховской Г.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Гончаровой И.В. сумму причиненного ущерба ...., возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, а всего ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья : Г.П. Гемузова