Дело № 2-162-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ... года
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Г.Н., Филиной М.Ю., Филина А.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен по тем основаниям, что ... на основании распоряжения ... ... Тисульского района Кемеровской области истцам был выдан ордер на вселение в жилой дом по адресу .... В феврале ... года истцы приватизировали жилой дом на основании договора ... на передачу квартиры в собственность граждан. Данный договор был составлен с ПMK «...», которой принадлежало указанное жилое помещение, зарегистрирован в Администрации .... В БТИ Тисульского района Кемеровской области был составлен технический паспорт на жилой дом.
В ... году ... - Ф., а Филина Г.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли жилого дома, таким образом, доля Филиной Г.Н. в указанном доме стала составлять .... Затем был составлен новый технический паспорт на жилой дом, однако при проверке документов ФГУ «... по Кемеровской области была обнаружена ошибка, и истцам было отказано в техническом учете. Ошибка заключалась в том, что в договоре приватизации, объектом указана квартира, состоящая из ... комнат по адресу ..., тогда как технический паспорт составлен на жилой дом по тому же адресу. В связи с чем, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой и в полной мере реализовать свои права на недвижимое имущество.
Истцы просят суд признать право долевой собственности за Филиной Г.Н. в размере ... доли, за Филиной М.Ю. в размере ... доли, за Филиным А.Ю. в размере ... на жилой дом по адресу: ... состоящий из ... комнат общей площадью .... м, жилой площадью ...
В судебном заседании истица Филина Г.Н. поддержала заявленное требование. Истцы Филина М.Ю. и Филин А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ... от ... истцам был выдан ордер ... на вселение в жилой дом по адресу .... ... был заключен договор ... на передачу квартиры в собственность граждан между истцами и ПMK «...», которой принадлежало указанное жилое помещение. Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации .... В БТИ Тисульского района Кемеровской области был составлен технический паспорт.
После смерти в ... году Ф., ... Филина Г.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде ... доли жилого дома, таким образом, доля Филиной Г.Н. в указанном доме стала составлять .... При проверке нового технического паспорта на жилой дом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... была обнаружена ошибка, и истцам было отказано в техническом учете. Ошибка заключалась в том, что в договоре приватизации, объектом указана квартира, а технический паспорт составлен на жилой дом. Истцам отказано в техническом учете, в связи с чем, они не могут зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой и в полной мере реализовать свои права на недвижимое имущество. Внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, поскольку организация, с которой был заключен договор приватизации Передвижная механизированная колонна «Запсибзолотострой» ликвидирована.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела:
1. Ордером(л.д.11);
2. Договором ... на передачу квартиры в собственность граждан(л.д.12-13);
3. Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ...(л.д.14-27);
4. Техническим паспортом на жилой дом от ...(л.д.28-35);
5. Протоколом проверки документов ФГУ «...» по Кемеровской области (л.д.38);
6. Свидетельством о смерти Ф. (л.д.37);
7. Свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.36).
Таким образом, суд пришел к выводу, что жилой ... был передан Передвижной механизированной колонной «...» истцам безвозмездно в собственность. Однако, им было отказано в техническом учете и истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: пгт. ... принадлежит на праве собственности Филиной Г.Н. в размере ... доли, Филиной М.Ю. в размере ... доли, Филину А.Ю. в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право долевой собственности за Филиной Г.Н. в размере ... доли, за Филиной М.Ю. в размере ... доли, за Филиным А.Ю. в размере ... на жилой дом по адресу: ... состоящий из ... комнат общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Возникновение права собственности у Филиной Г.Н., Филиной М.Ю., Филина А.Ю. на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.