Дело № 2-122-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре В.А. Мустакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

...

дело по иску Гоголь О.Г. к Лебедеву С.Е., обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголь О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.Е. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ..., она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... в ... мин. По вине ответчика, проживающего этажом выше в ... была залита водой ее квартира. В ... часов она сообщила об этом в ООО «...» и вызвала комиссию для составления акта о затоплении квартиры. В составе комиссии Г., П., М., был произведен осмотр ее квартиры и квартиры ответчика Лебедева А.В. На основании выводов комиссии было установлено, что в ..., нанимателем которой является Лебедев С.Е. на прибор отопления был самовольно установлен гусачковый кран, для производства слива теплоносителя из системы отопления, что является нарушением п. 53 Постановления Правительства Российской Федерации (потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети). Причиной затопления явилось то, что во время слива теплоносителя из системы отопления произошло разрушение гусачкового крана, установленного на прибор отопления. На момент осмотра комиссией квартиры Гоголь О.Г., было установлено, что в коридоре, ванной, кухне, зале и комнате по стенам и с потолка стекала вода, на полу стояла вода, мебель и ковры залиты водой. Вина ответчика Лебедева в произошедшем установлена.

Она в устном и письменном виде обращалась к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба, возникшего по его вине. Однако он ответил отказом. В результате затопления квартиры ей необходимо было ее сушить, заново производить ремонт, который был сделан сразу после приобретения квартиры, вся новая мебель, приобретенная в .... от горячей воды разбухла, расслоилась, потеряла товарный вид, использовать данную мебель по назначению не представляется возможным. В результате произошедшего залива квартиры вышли из строя и подлежат ремонту кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, комод, стоимостью ... рублей, двери межкомнатные, стоимостью ... рублей, ковер, стоимостью ... рубля. Кроме того для ремонта были приобретены следующие строительные материалы: обои на сумму ... рублей, обои на сумму ... рубля, обои, кисть на сумму ... рублей, клей обойный, клей потолочный, плинтус на сумму ... рублей, плитка потолочная, плинтус на сумму ... рублей, общая сумма ущерба составила ... рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для составления искового заявления и подготовки материалов в суд она обращалась за юридической помощью, за что заплатила ... рублей. Просила суд взыскать с ответчика Лебедева С.Е. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица Гоголь О.Г. свои исковые требования изменила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «...» и взыскать с Лебедева С.Е. и ООО «...» ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... рублей, а также расходы на бензин, связанные с поездкой на судебные заседания в сумме ... рубля, в остальной части на своих исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик Лебедев С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился в полном объеме, суду показал, что действительно он проживает над квартирой истицы по адресу: .... В данной квартире он проживает со своей женой и детьми с ...., заселился в нее на основании договора социального найма жилого помещения ... от ..., заключенного с ним ... поселковой администрацией. Считает, что затопление квартир, расположенных в его доме под его квартирой произошло не по его вине. ... он пришел домой на обед около ... часов, включил телевизор и стал есть, вдруг услышал хлопок и шум воды. Он понял, что в зале из батареи вырвало кран Маевского, из батареи в квартиру хлынул поток горячей воды, практически кипяток. Он сразу же позвонил и вызвал слесаря. Однако слесарь пришел только через ... минут. За это время успело затопить его квартиру и квартиры, расположенные под ним. Стали приходить соседи. Он долго ждал слесаря, пока он пришел и отключал воду и в итоге сам вкрутил в резьбу другой кран Маевского, оставшийся у него с прошлого раза, когда меняли кран в спальне. Когда пришел слесарь, он уже ничего не стал менять, посмотрел и ушел. В спальне его квартиры около ... лет назад Ч., живший ранее на третьем этаже под квартирой истицы вместе со слесарем, фамилии которого он не знает, установили гусачковый кран на систему отопления. Затопление квартиры произошло не по его вине, просто кран сорвало. Предъявить испорченный кран слесарю и представителям ООО «УК Белогорск» Г. и П. он отказался, так как не мог его найти в воде на полу.

Представитель ответчика А.., действующий на основании приказа о продлении полномочий, суду показал, что с исковыми требованиями истицы не согласен в полном объеме, поскольку считает, что вины ООО «Управляющей компании Белогорск» в затоплении квартиры истицы нет. ... вследствие ненадлежащего содержания ответчиком Лебедевым С.Е. отопительной системы произошло затопление квартиры истицы, а именно, в квартире ответчика был сорван водопроводный кран, установленный самовольно на отопительной батарее для производства слива теплоносителя из системы отопления, что является нарушением п. 53 Постановления Правительства РФ № 307 (потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные сети, коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии со ст. 39, 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, утверждены Правила общего имущества в многоквартирном доме. П. 6 указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В подпункте «д» пункта « Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического и санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» п. 2 и п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру. Согласно п. 2.2 договора на пользование коммунальными услугами (отопление, электроснабжение, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение) № 944 от 01.10.2008г., границей раздела на системах отопления горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояков трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках. Данный отопительный прибор не входит в состав общего имущества. Согласно п. 2.1. Договора социального найма жилого помещения № 64 от 19.12.2005г., наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Нанимателем данного жилого помещения за период существования ООО «УК Белогорск» ни разу не выдвигались претензии или заявки о состоянии инженерно-технического оборудования в его квартире. При весеннем осмотре .... по ... работникам ООО «УК Белогорск» не удалось осмотреть квартиру ответчика Лебедева С.Е. в связи с его отсутствием, поэтому акт об осмотре квартиры в весенний период не составлен. ... поступила заявка по несоответствию температурного режима в квартире по адресу: .... Работниками ООО «УК Белогорск» был произведен осмотр стояка отопления, проходящего по пяти этажам, а также в квартире ответчика С.Е. Лебедева, где и было установлено, что на отопительных приборах в спальне и в зале стояли водопроводные краны. На момент обнаружения нарушения было выписано предупреждение, но не вручено, т.к. Лебедев С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. При повторном посещении для вручения предупреждения в квартире находились несовершеннолетние дети, сам квартиросъемщик отсутствовал. При следующих попытках вручить предупреждение, Лебедев С.Е. избегал работников ООО «УК Белогорск», так как является злостным неплательщиком. В .... ООО «УК Белогорск» подала судебный иск на Лебедева С.Е. по факту неуплаты за коммунальные услуги. На ... сумма долга составляет ... рублей, пеня составляет ... рублей. После аварии, произошедшей в квартире ответчика ... и.о. мастера ООО «УК Белогорск» отправила слесарей П. и Н, на квартиру ответчика для замены водопроводных кранов на краны Маевского. Наниматель данной квартиры отказал в допуске для замены кранов, о чем свидетельствуют объяснения работников о невыполнении наряд-задания. На данный момент в квартире Лебедева С.Е. в спальне установлен на систему отопления водопроводный кран. В связи с изложенным, ООО «УК Белогорск» своей вины в данном происшествии не усматривает. Документально подтвердить факт невозможности вручения предписания Лебедеву С.Е. он не может, заказным письмом с уведомлением о вручении данное предписание не отправлялось. Согласно перечню работ, являющихся неотъемлемой частью договора, их организация обязана производить осмотр систем отопления один раз в год, в весеннее время в конце отопительного сезона, осенью осмотр систем отопления не производится. Заменять элементы системы отопления при капитальном ремонте должен собственник многоквартирного дома, а при текущем ремонте – наниматель жилого помещения за свой счет. В систему отопления подается разное давление, в зависимости от летнего и зимнего периода времени. В зимний период времени подается давление 6 атмосфер, в летний период – 5 атмосфер. При неотключенной системе отопления с указанным выше давлением невозможно установить водопроводный (гусачковый) кран на прибор отопления. Ему неизвестно, как это Лебедев сделал, но заменил он их самовольно, без их согласия и разрешения. Ему известно, что в квартире Лебедева около ...х лет назад уже стояли водопроводные краны вместо кранов Маевского. Те обстоятельства, на которые ссылается Лебедев С.Е. о замене кранов с разрешения Б. возможно имели место быть, однако подтвердить документально это не представляется возможным. Главный инженер по фамилии Б., имени отчества он его не помнит, ранее работал в ЖКУ ..., в настоящее время уже давно в поселке не проживает, живет где-то в .... Поскольку в систему отопления подается вода ... градусов по Цельсию и под давлением 6 атмосфер, то водопроводные краны для спуска воздуха не предназначены, для этого предназначены краны Маевского, поскольку по техническим характеристикам латунный кран Маевского выдерживает температуру 150 градусов по Цельсию, а стальной кран – 100 градусов по Цельсию.

Свидетель П. суду показала, что является мастером ООО «Управляющая компания Белогорск». ... около ... часов когда она пошла на обед, ей позвонил директор и сообщил, что случился порыв в системе отопления ..., затопило квартиры. В это время их слесарь уже находился на устранении другого порыва в .... Она сказала слесарю, чтобы он срочно перекрыл там воду и направился в дом по .... В ... часов дня слесарь уже позвонил ей и сказал, что перекрыл воду в доме по ..., а также сообщил, что порыв произошел в кВ. ..., где проживает квартиросъемщик Лебедев С.Е, из-за того, что последний самовольно осуществлял слив воды из системы отопления и самовольно установил на батарее гусачковый кран. На момент посещения им квартиры Лебедев С.Е. самостоятельно осуществил замену гусачкового крана на кран Маевского. Сам Лебедев отрицал указанный факт. Тогда слесарь попросил его предъявить испорченный кран. Он отказался. После этого она вместе с техником Г. пошли в ... Из дверей подъезда уже текла вода и был влажный воздух, на лестничных площадках был пар, из дверей квартиры текла вода. Они поднялись сначала в .... Лебедев с женой черпали воду с пола. Им он пояснил, что у него сорвало кран с горячей водой. Она с Г. прошли к нему в зал. Там на батарее уже стоял кран Маевского. Они попросили Лебедева предъявить испорченный кран, он сказал, что выбросил его. Они спросили его, выносил ли он мусор, он ответил отказом, но и испорченный кран предъявить по-прежнему отказался. После этого они прошли в ..., расположенную этажом ниже, где проживает Гоголь О.Г. В квартире находились ..., в квартире на полу было около ... см. воды, она лилась через порог, бежала по стенам, потолку, все вещи, мебель, ковры были мокрые, везде было влажно, было видно, что в квартире недавно сделан ремонт. Они составили акт и ушли. В данном доме капитальный ремонт не производился, так как существует график, согласно которому замена батарей отопления должна производиться каждые 15 лет, а дом только в ... был сдан в эксплуатацию. Между ООО «Управляющая компания Белогорск» и жителями данного многоквартирного дома заключались договоры по обслуживанию дома, конкретно с Лебедевым С.Е. договор на пользование коммунальными услугами был заключен в .... .... Также существуют графики весенних и осенних осмотров систем теплоснабжения объектов жилищно-коммунального назначения. При осмотрах мастера нашей организации должны пройти по квартирам, произвести осмотр общих стояков, батарей, состояние кранов, установленных на них. В середине .... Производилось обследование квартир на предмет готовности к отопительному сезону, они знали, что в квартире Лебедева необходимо менять кран. ... был составлен паспорт готовности ... к теплоснабжению в зимних условиях. Эксплуатация дома была разрешена. Предписание Лебедеву о замене гусачкового крана на кран Маевского ими было вынесено, однако они не могли его ему вручить: в первый раз Лебедева С.Е. не было дома, были только ..., во второй раз Лебедев С.Е. был дома, но ..., что он спит. Больше она к Лебедеву не приходила.

Свидетель Г. суду показала, что она является исполняющим обязанности техника в ООО «Управляющая компания Белогорск». ... около ... часов ... минут ей позвонила мастер П. и сообщила, что в ... случился порыв в системе отопления. Около ... часов П. позвонил слесарь М. и сказал, что уже устранил аварию, перекрыл воду в ..., сказал ей также, что порыв произошел на ... этаже в ... которой проживает Лебедев С.Е. На момент посещения квартиры Лебедев уже сам осуществил замену гусачкового крана, который сорвало, на кран Маевского. На просьбу показать испорченный кран слесарю, Лебедев ответил отказом. Пустить в комнату слесаря он также отказался. После этого М. ушел устранять аварию в другом доме. Примерно в ... она с мастером П. сами пришли на объект – дом затопило сильно, даже в подъезде стояла вода. Они с П. поднялись в квартиру Лебедева, на полу была вода, в зале, на батарее уже стоял кран Маевского. Потом они с П. пошли в ..., принадлежащую Гоголь О.Г. Там находились ее родители, они вычерпывали воду, было видно, что в квартире недавно был произведен ремонт. В квартире Гоголь О.Г. на полу стояла вода около 10-15 см. Мебель, ковры, бытовая техника, вещи – все было мокрое, вода текла и по стенам, и с потолка, налилась в плафоны люстры, обои тоже были мокрые. Квартиру залило горячей водой, поэтому везде стоял пар, было влажно. Поднявшись в квартиру Лебедева, на полу тоже увидели слой воды около 10 см., на стенах и потолке ничего не было. Она с П. попросили Лебедева С.Е. предъявить им испорченный кран, он отказался. На другой день ... она отправила в квартиру Лебедева слесарей, выдала им три новых крана Маевского для замены в квартире Лебедева С.Е., однако они вернулись назад и возвратили краны, сказав, что Лебедев от замены отказался, пускать их в квартиру не захотел.

Свидетель М. суду показал, что работает слесарем в ООО «Управляющая компания Белогорск». ... около ... часов дня он пошел устранять аварию в .... Минут через ... ему позвонила мастер П. и сообщила, что в ... произошел сильный порыв и залило водой многоквартирный дом, сказала срочно идти туда. Он перекрыл воду на объекте, где осуществлял ремонт, пошел в гараж, который находился в другом месте в поселке, взял там все необходимые ключи и пошел к дому .... Минут через ... он туда пришел, посмотрел в каком подъезде бежала вода, спустился в подвал, перекрыл воду. После чего поднялся в ..., где случился порыв. Лебедев открыл дверь и сказал, что у него в зале вырвало Гусачковый кран и он самостоятельно установил туда другой кран – Маевского. Предъявить ему испорченный кран Лебедев отказался. В зале на батарее у окна был вкручен кран Маевского. Какие краны стояли в квартире Лебедева до аварии, ему не известно, он далее не проходил, пошел устранять аварию на другом доме, где перекрывал воду. От объекта, на котором он устранял аварию до объекта, где произошел порыв он дошел примерно за ... минут, не больше. В квартиру истицы он в тот день не заходил, но было понятно, что она залита водой, так как вода стояла даже в подъезде дома, то есть пролило водой все пять этажей. Порыв произошел из системы отопления, поэтому вытекала горячая вода. В замыкающих квартирах на пятых этажах должны стоять краны Маевского для спуска воздуха. Осенью .... Обследовать здание данного многоквартирного дома его не направляли, так как он был трудоустроен туда только в .... и на тот момент еще работал стажером. Сброс воздуха из системы он производить не стал, так как при перекрытии системы сброс воздуха осуществляется автоматически. По поводу аварии он писал объяснительную. Изначально Лебедев С.Е. ему говорил, что в зале на батарее стоял гусачковый кран, который и вырвало. Когда он попросил хозяина его предъявить, тот пояснил, что крана нет.

Свидетель З. суду показала, что является ... истицы, показания давать согласна. Ее ... – Гоголь О.Г. в .... приобрела в собственность ..., сделала там ремонт, наклеила новые обои, купила новую мебель, бытовую технику. ... дочь вместе с внуком находились у нее дома. Около ... часов утра прибежала соседка ... с первого этажа и стала кричать, что затопило все пять этажей дома. Они сначала не могли понять, что произошло и ... муж пошел к ... в квартиру первым. Его долго не было, потом ушла дочь, а она осталась .... Спустя какое-то время она тоже туда пошла. Зайдя в подъезд, увидела воду на полу, во всем подъезде было влажно, шел пар. Поднялась в квартиру дочери. На полу было около 10-15 см. воды, все было в пару и в тумане, влажно, со стен и потолка квартиры не переставая лилась вода, все плафоны люстр были в воде, через микроволновую печь также лилась вода, ковры, ковры, бытовая техника, обои –все было мокрое, мебель расслоилась. ... она позвонила в ООО «Управляющая компания Белогорск» и сказала им, что заливом квартиры им причинен ущерб, попросила их придти и составить акт. Через некоторое время пришли П. и Г., которые все осмотрели и составили акт о заливе квартиры. Она вместе с мужем черпали воду около ... часов подряд, вода, стекавшая сверху была теплой, не кипяток уже. Ей известно, что затопление произошло из квартиры Лебедева, расположенной над квартирой их дочери в результате того, что из батареи в зале у него вырвало кран и в течении около часа бежал кипяток. Они не включали свет в квартире в течении месяца, так как промокла вся электропроводка и могло произойти замыкание. Ущерб, причиненный заливом квартиры, является для ... значительным, поскольку она ..., недавно сделала ремонт, все мебель и электроприборы также были новые. Ковры кое-как просушили, мебель расслоилась, пришлось заново клеить обои и все менять, даже дверные проемы подлежат замене.

Свидетель К. суду показал, что является сожителем З., истица приходится ему .... В ...., точную дату он не помнит, к ним пришла Гоголь О.Г. вместе с .... Через какое-то время к ним прибежала ее соседка по дому и сказала, что в доме случился порыв системы отопления и все квартиры залило водой. Он пошел туда. Позже туда пришли и сожительница и ее дочь. В квартире на полу было около ... см. воды, мебель, обои, ковры – все было залито водой, вода бежала сверху со стен и с потолка, проводка вся была мокрая. Он отключил электричество и стали черпать воду чашками. Черпали около ... часов подряд. В квартире только что был сделан ремонт, все мебель и бытовая техника были новые. Авария случилось из-за того, что в квартире сверху сорвало кран. В квартиру Лебедева он не поднимался, туда ходила его сожительница. Мебель вся расслоилась, телевизор и компьютер не пострадали, так как они успели их вынести. Обои все отпали, плитка, наклеенная на потолок, тоже отпала. Дверные косяки повело, электроприборы пришли в негодность. Ему известно, что Гоголь О.Г. для ремонта квартиры брала ссуду.

Свидетель Ч. суду показал, что с Лебедевым А.Г. он знаком, так как вместе работали на работе и ранее проживали в одном доме, только он проживал в ..., заселился туда после сдачи дома в эксплуатацию в .... Отопление в этом доме было сделано не правильно, из-за этого в некоторых квартирах было холодно, а в некоторых – жарко. В его квартире было холодно, в связи с чем он обратился на прием к главному инженеру ЖКХ – Б., имя и отчество которого не знает, объяснил ситуацию, он направил к ним в дом слесаря, его имени-отчества, а также фамилии он не помнит. Он вместе со слесарем пришли в квартиру Лебедева, у него на батареях отопления стояли краны Маевского. В спальне слесарь заменил кран Маевского на гусачковый кран, чтобы можно было сливать воду, в случае, если стояки будут холодные. А в зале они кран Маевского на трогали. При этом письменного указания на замену крана ЖКХ не давало, замена была разрешена в устной форме.

Свидетель И, суду показал, что Лебедева С.Е. знает давно, его сын является его крестником, проживают в одном доме, только в разных подъездах. ...., точную дату он не помнит, ему позвонил Лебедев С.Е. и сказал, что в зале у него вырвало кран, из батареи бежит кипяток. Было это в первой половине дня. Примерно через час он из окна своей квартиры увидел, что к ним в подъезд зашел слесарь М., который перекрыл полностью воду во всем доме. Ему известно, что в спальне в квартире Лебедева установлен гусачковый кран. Какой кран был установлен на батарее в зале, он не знает. .... обследование квартир на предмет подготовки к отопительному сезоне не производилось, объявления о проверке и запуске отопления нигде не вывешивалось.

Свидетель Л. суду показала, что является ... ответчика Лебедева С.Е., прописана и проживает в ... совместно с .... Точную дату она не помнит, но в .... в дневное время она вместе с мужем находились дома. Поскольку в квартире было холодно, муж решил произвести слив воды из батареи, чтобы спустить воздух. Он взял ведро, подошел к батареи, расположенной в зале, плоскогубцами открутил кран, что это был за кран, она не знает, названия не помнит, но он был без носика и откручивается плоскогубцами. Когда открутил кран и полилась вода, то кран из батареи вырвало и горячая вода под напором начала выливаться в квартиру. Она побежала на первый этаж, чтобы вызвать сантехника. Сантехник не приходил где-то в течении часа. Сами они кран поставить не могли, так как был сильный напор и бежала горячая вода. Сантехник перекрыл в подвале задвижку. Подвал закрывается на ключ и они не имеют права его открывать. Сантехник поставил другой кран, такой же как и был у них до этого. Сам муж ничего не ставил. В спальне их квартиры стоит обычный кран с носиком. В спальне муж ставил кран сам, пригласил Ч., ранее жившего на третьем этаже и еще какого-то мужчину. Она в это время была на работе. Поскольку соседи мерзли, они поставили кран на систему отопления чтобы спускать воздух. Когда произошла авария, воды налилось около ... см., она лилась через порог квартиры, они с мужем собирали воду около ... часов. Соседи им помогали, но вода все равно пролилась до ... этажа. Ч. ранее жил в ... квартире. Договора с ООО «УК Белогорск» были подписаны ею от имени мужа, поскольку он в тот момент находился на работе.

Суд, заслушав истицу, ответчика Лебедева С.Е., представителя ответчика ООО «УК Белогорск», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., собственником ... является Гоголь О.Г..

Согласно ксерокопии договора социального найма ... от ..., нанимателем жилого помещения, расположенного в ... является Лебедев С.Е.. В соответствии с п. 1.2. указанного договора, членами семьи нанимателя являются: жена – Л.; сын – С.; дочь – С.; сын – Л..

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из договора на пользование коммунальными услугами ... от ..., заключенного между ООО «...» и Лебедевым С.Е., договор подписан женой последнего – Л., указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено самой Л.

Как усматривается из паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях от ..., дом по ... был построен в ...., имеет центральное теплоснабжение.

Согласно акта комиссионного весеннего осмотра жилого дома по ... от ..., в системе тепловодоснабжения требуется ревизия теплового узла, замена подвальной разводки (полностью), установка запорной арматуры на стояки отопления, частичная замена стояков отопления по квартирам ..., установка общедомовых приборов учета горячего водоснабжения (подача, обратка).

Как усматривается из ксерокопий объяснений слесарей-сантехников П. и Н,, приложенных к материалам дела, последние ... по наряду-заданию мастера Г. приходили в квартиру Лебедева С.Е. для замены старых кранов на новые краны Маевскуого. Однако хозяин квартиры Лебедев С.Е. отказался от замены кранов и в квартиру их не запустил.

В соответствии с договором ... от ..., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского района (далее – Собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белогорск» (далее Управляющая компания), последнее по заданию собственника обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах муниципального жилого фонда, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении коммунальных услуг требуемого качества. Как усматривается из п. 3.2.3 указанного выше договора, управляющая компания имеет право организовывать и проводить проверку технического состояния систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения в помещениях.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., с ответчика Лебедева С.Е. и Л. солидарно били взысканы денежные средства в сумме ... рублей – задолженности и пеней за коммунальные услуги.

Как усматривается из п. 3.2.4. и 3.2.5. договора ... от ..., заключенного между ООО «...» и Лебедевым С.Е., обслуживающая организация вправе производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в жилом помещении Нанимателя, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра, отключать или ограничивать коммунальные услуги для проведения ремонта коммунальных сетей, на период, необходимый для проведения ремонта, предварительно уведомив Нанимателя. У Нанимателя жилого помещения данные права отсутствуют.

Как усматривается из договора ... на предоставление коммунальных ресурсов от ..., заключенного между МУП «... и ООО «УК Белогорск», определить срок действия данного договора не представляется возможным, в силу опечатки, допущенной в п. 9.1. Договора. Однако по смыслу раздела 9 данного договора, его продление не предусмотрено и сторонами не представлено дополнительных соглашений о продлении срока его действия.

В судебном заседании было установлено, что ... около ... часов ответчик Лебедев С.Е. самовольно производил слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, в связи с чем произошло разрушение крана, установленного на прибор отопления. Данные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении квартиры, приложенным к материалам дела, а также свидетельскими показаниями Л.. Суд находит утверждение ответчика Лебедева С.Е. о том, что в зале его квартиры на приборе отопления у него стоял кран Маевского несостоятельными. На это указывают те обстоятельства, что в спальне у последнего до настоящего времени стоит водопроводный (гусачковый) кран, а также то, что последний отказался предъявить испорченный кран непосредственно после аварии слесарю и представителям из числа комиссии ООО «УК Белогорск». В связи с указанными обстоятельствами к показаниям свидетеля Ч. в части того, что водопроводный (гусачковый) кран был установлен лишь в спальне ответчика Лебедева С.Е., следует отнестись критически.

В соответствии с п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, потребителю запрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании и частично подтверждается ответчиком Лебедевым С.Е., несколько лет назад, точное время и дату он не помнит, в его ... сосед Ч., ранее проживавший на третьем этаже этого дома непосредственно под квартирой Лебедева С.Е., совместно со слесарем Управляющей компании, на основании устного согласования с главным инженером Бадяевым, были установлены водопроводные краны на приборы отопления. Суд находит данные пояснения заслуживающими внимания, так как согласно показаний представителя ООО «УК Белогорск» А., в систему отопления в зимний период времени подается давление 6 атмосфер, а в летний период времени – 5 атмосфер, заменить на приборе отопления краны под таким давлением без отключения основного стояка не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с показаниями М., отключение стояка системы отопления производится в подвальном помещении дома, куда жильцам дома ограничен доступ. Подвальное помещение закрыто на замок и открывать его может только слесарь для производства необходимых работ или устранения аварий. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Л.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сторонами не оспариваются доводы представителя ответчика ООО «УК Белогорск» о том, что отопительный прибор в зале ... не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Однако, согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, обслуживающая организация должна давать нанимателям и собственникам жилых помещений рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет, своевременно проводить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах, наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно, обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчиков в заливе квартиры истицы возлагается на ответчиков. Ответчиками в судебное заседание не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины.

Как усматривается из показаний свидетелей Г., П., А., ими ... в связи с заявлением истицы о низкой температуре в ее квартире, был произведен осмотр стояка отопления, проходящего по пяти этажам подъезда, где проживает истица, а также была осмотрена квартира ответчика Лебедева С.Е., где было установлено, что на отопительных приборах в спальне и в зале стояли водопроводные краны, что является нарушением п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Однако предупреждение Лебедеву С.Е. вручено не было, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Соответчиком ООО «УК Белогорск» в судебное заседание не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих вручение предупреждения об устранении нарушений законодательства Лебедевым С.Е. заказной корреспонденцией, что является нарушением п.п. «о» п. 49 указанных выше Правил. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к убеждению о том, что вина ответчиков в причинении ущерба Гоголь О.Г. является обоюдной, долевой, поскольку солидарная ответственность возникает лишь по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГК РФ, либо на основании договора. Однако ни один из представленных в судебное заседание договоров не предусматривают солидарной ответственности Управляющей компании и собственника (нанимателя) жилого помещения. Кроме того, причинение вреда истице находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО «УК Белогорск», длительное время знавшего о нахождении водопроводных кранов в квартире Лебедева С.Е., не предназначенных для спуска воздуха, а также с действиями ответчика Лебедева С.Е., который самовольно, неоднократно производил слив теплоносителя из системы отопления, что категорически запрещается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым определить виновность ответчиков в сложившейся спорной ситуации в равных долях.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из представленных в суд копий платежных документов, и их оригиналов, представленных на обозрение в ходе судебного заседания, истицей на приобретение мебели и строительных материалов было истрачено ... копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками и их копиями с расшифровкой приобретенных товаров. Возражая против исковых требований истицы, ответчики также ссылались на то, что истицей завышена сумма выставленного материального ущерба, что истица в настоящее время пользуется мебелью, которую в исковом заявлении указывает как пришедшую в негодность. Суд находит доводы ответчиков несостоятельными, поскольку с учетом зимнего времени года (февраль 2011г.) и обращений истицы к ответчику ООО «УК Белогорск» по поводу низкого температурного режима в ее квартире, просушивание мебели, ковра и предметов домашнего обихода представлялось затруднительным. Кроме того, как усматривается из показаний истицы, З., К., в квартире длительное время было отключено электроснабжение во избежание поражения кого-либо электричеством. Это также делало невозможным просушивание предметов домашнего обихода в кратчайшие сроки. Вместе с тем ответчики отказались проехать в квартиру истицы для осмотра поврежденной мебели. В связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из ч. 1 ст. 88 КПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Истицей в судебное заседание представлены документы, подтверждающие уплату ею государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления в сумме ... рублей, а также расходы в сумме ... рубля, на проезд для явки в судебное заседание, подтвержденные чеками АЗС. По мнению суда, требование истицы о взыскании указанных сумм с ответчиков отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истицы правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гоголь О.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лебедева С.Е. в пользу Гоголь О.Г. денежные средства в размере ... копеек сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи, ... рубль издержек, связанных с рассмотрением дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Гоголь О.Г. денежные средства в размере ... сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи, ... рубль издержек, связанных с рассмотрением дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

...

...

...

...

...