Дело ... г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль ...

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виниченко Л.В., Виниченко В.Г. к Прохорову П.П., Прохоровой М.Я. о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами, расходов, понесенных по содержанию жилого дома и встречное исковое заявление Прохорова П.П., Прохоровой М.Я. к Виниченко Л.В., Виниченко В.Г. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. обратились в суд с иском о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами, взыскании расходов, понесенных по содержанию жилого дома. В обоснование своих требований указывают, что в ... году между ними и ответчиками была достигнута договоренность о покупке-продаже жилого дома, расположенного по адресу – ... Виниченко сразу же поставили Прохоровых в известность о том, что денег на покупку жилого дома у них нет и купить дом они смогут только в случае продажи своей квартиры в .... В закрепление достигнутой договоренности они передали Прохоровым ... аванс в размере ... рублей, а ... Прохоровы передали им ключи от жилого дома и документы на оплату коммунальных услуг, в соответствии с передаточным актом, составленным ....

Жилой дом Виниченко намеревались приобрести у Прохоровых в срок до ... на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в .... Однако, из-за мирового финансового кризиса, квартиру им продать не удалось и в начале ... года через А. они вернули Прохоровым ключи от жилого дома и документы на оплату коммунальных платежей. Прохоровы отказались вернуть Виниченко аванс в размере ... рублей и возместить расходы, понесенные Виниченко по содержанию дома ответчиков. Виниченко в доме ответчиков не проживали, жили в это время в .... Расходы по содержанию дома складываются из приобретения угля и дров ... оплаты денежных средств человеку, который топил дом ... оплаты за электроэнергию ... общая сумма расходов составила ...

... Виниченко составили передаточный акт, который направили ответчикам ценным письмом ..., однако, ответа до настоящего времени не получили.

Все это время Прохоровы незаконно пользуются денежными средствами в размере ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчики обязаны уплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ...% годовых, начиная с ... и до вынесения решения суда.

Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. просят суд взыскать с Прохорова П.П. и Прохоровой М.Я. солидарно в их пользу аванс в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ..., расходы по содержанию дома в размере ..., а также судебные расходы : расходы по оплате госпошлины в сумме ..., за получение 2-х справок о ставке рефинансирования ... рублей, транспортные расходы, связанные с поездками в судебные заседания в ... ..., ..., ...в сумме ... рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме ... рублей, а всего – ...

Кроме того, Виниченко Л.В. просит суд взыскать с Прохорова П.П. и Прохоровой М.Я. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Прохоров П.П. и Прохорова М.Я. обратились в суд со встречным иском к Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование своего требования указывают, что ... по передаточному акту они получили от Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. задаток в размере ... рублей за жилой дом, расположенный по адресу : ... Одновременно они передали Виниченко ключи от указанного дома. На момент подписания передаточного акта между ними и Виниченко была достигнута договоренность о купле-продаже дома за ... рублей, остальную сумму -... рублей ответчики обязались передать до .... Прохоровы согласились подождать определенное время, пока Виниченко продадут свою квартиру в ..., хотя покупатели на дом, кроме ответчиков еще имелись и были готовы оформить сделку купли-продажи в ... года и оплатить сумму ... рублей сразу же. По вине ответчиков сделка не состоялась, свои обязательства ответчики не выполнили. В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. В связи с указанным Прохоровы не вернули Виниченко задаток. С ... года по ... года Прохоровы пытались продать свой дом, но покупателей не находилось. Они размещали объявления о продаже дома через СМИ, по средствам Интернет связи, объявление о продаже дома было долгое время размещено на воротах дома. В указанный период цены на рынке недвижимости значительно снизились. Прохоров П.П. продали дом ... за ... рублей. Считают, что они понесли убытки от продажи дома.Согласно Отчета ... от ... об определении величины упущенной выгоды от незаключения сделки купли-продажи жилого дома, рыночная стоимость дома на ... составила ... рублей, а на период ... стоимость дома составила ... рублей, таким образом, разница между продажной ценой в ... году и ценой в ... году (упущенная выгода) составила ... рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В связи с тем, что ответчики отказались от сделки по купле-продаже дома истцов и сделка не состоялась, истцы понесли убытки в размере ... рублей – разница между суммой, оговоренной с супругами Виниченко при подписании Передаточного акта и стоимостью жилого дома, проданного в ... года ... ...

Прохоров П.П. и Прохорова М.Я. просят суд взыскать с Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. в их пользу сумму упущенной выгоды в размере ... рублей и расходы по проведению оценки упущенной выгоды в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы (они же ответчики по встречному иску) Виниченко Л.В., Виниченко В.Г. и их представитель адвокат С., действующая на основании ордера ... от ... (л.д.42) поддержали свои исковые требования, встречное требование Прохоров П.П. не признали, представив суду письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 119 ). В возражениях указывают, что жилой дом в ... до ... принадлежал ... Прохоровых и его ..., после чего они продали дом Прохорову П.П. и Прохоровой М.Я., право собственности которых на дом возникло с ..., то есть с момента регистрации, до этого времени Прохоровы не имели права совершать какие-либо действия с жилым домом, в том числе и передавать его по акту им (Виниченко).

К встречному исковому заявлению Прохоровых приложен отчет ..., в котором в разделе ... указано, что ... ... года Прохорова М.Я. заключила предварительный договор купли-продажи с покупателем, т.е. с Виниченко. Данное обстоятельство не соответствует действительности, Прохорова М.Я.ввела в заблуждение составителя отчета, поскольку никакого предварительного договора купли-продажи между ними не заключалось. На основании п.1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Виниченко и Прохоровы никакого письменного договора не заключали, поэтому у Прохоровых нет оснований считать, что Виниченко не исполнили какие-либо обязательства по договору, либо нарушили какие-либо права истцов на продажу дома. Никаких убытков Виниченко Прохоровым не наносили.

Отчет ... об определении упущенной выгоды оценщиком сделан по оценке рынка жилья .... Оценщик указывает, что на момент оценки у него отсутствует информация о сделках купли-продажи аналогичных объектов недвижимости, берет за аналог ..., однако не мотивирует... ...

Во встречном исковом заявлении Прохоровы указывают, что получили от Виниченко задаток. Они с этим не согласны, поскольку соглашение о задатке в письменной форме между ними не заключалось, ... рублей были уплачены ими в качестве аванса.

Ответчики (они же истцы по встречному иску) Прохоров П.П. и Прохорова М.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от них в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.105). От них в суд поступили письменные возражения на исковые требования Виниченко (л.д.33), где они указывают, что не согласны с иском по следующим основаниям:- ... по передаточному акту, составленному между ними и Виниченко, они получили от Виниченко задаток в сумме ... рублей, после чего передали Виниченко в полное хозяйственное ведение жилой дом и земельный участок. Передача дома и земельного участка в собственность покупателей должна была произойти после полного расчета в сумме ... рублей в срок до .... По вине покупателей сделка не состоялась. На основании ст.381 ч.2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, поэтому Прохоровы не вернули Виниченко задаток; -требования Виниченко о возмещении расходов, связанных с содержанием дома, не могут быть удовлетворены, поскольку в передаточном акте от ... указано, что Виниченко получают дом в полное хозяйственное ведение и берут на себя полную ответственность по возникшим форс-мажорным обстоятельствам, за техническое состояние жилого дома, а также оплату по коммунальным услугам.

Представитель Прохоровой М.Я. – С., действующая на основании доверенности от ... (л.д.41) требования Виниченко Л.В., Виниченко В.Г. признала частично в размере ... рублей, требования Прохорой М.Я. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что признает то обстоятельство, что сумма в размере ... рублей, переданная Виниченко Прохоровым при подписании передаточного акта ..., является авансом и поэтому они согласны передать указанную сумму Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г., остальные требования истцов не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. к Прохоровым подлежащим частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска Прохорова П.П., Прохоровой М.Я. к Виниченко не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ... между Прохоровым П.П., Прохоровой М.Я., с одной стороны и Виниченко Л.В., Виниченко В.Г., с другой стороны, была достигнута устная договоренность о купле - продаже жилого дома по адресу – ..., в соответствии с которой Виниченко передали Прохоровым в качестве аванса ... рублей. Стороны договорились, что жилой дом будет продан за ... рублей в срок до .... Письменного договора купли-продажи между сторонами заключено не было. Одновременно с передачей аванса, стороны ... подписали передаточный акт(л.д.14), согласно п.2 которого Прохоровы обязались ... передать Виниченко ключи от жилого дома, документы по оплате за коммунальные услуги, двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу – .... В соответствии с п.3 передаточного акта Виниченко обязались ... принять ключи от жилого дома, документы по оплате коммунальных услуг, двухэтажный жилой дом, находящийся в ... в полное хозяйственное ведение и взяли на себя полную ответственность по возникшим форс-мажорным обстоятельствам и ответственность за техническое состояние жилого дома и оплату за коммунальные услуги. Начиная с ... и до ... года Виниченко за свой счет отапливали указанный жилой дом, в частности приобретали уголь, дрова, оплачивали работу кочегара, оплатили за электроэнергию, всего ими было потрачено на содержание дома ... копеек. В ... года Виниченко отказались от заключения договора купли-продажи жилого дома у Прохоровых, вернули им ключи от дома, передали сам жилой дом и документы по оплате за электроэнергию, а также направили в их адрес ... заказным письмом передаточный акт от ... (л.д.17), в соответствии с которым Прохоровы должны были вернуть им аванс в размере ... рублей. Данный передаточный акт Прохоровыми подписан не был и деньги в размере ... рублей они Виниченко не вернули.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются передаточным актом от ... (л.д.14), передаточным актом от ... (л.д.17), расшифровкой затрат на содержание жилого дома (л.д.18), расписками Б. о том, что он получал вознаграждение от А. за отопление дома по ... (л.д.19-24), заказ-квитанцией о приобретении угля(л.д.25),квитанцией по оплате электроэнергии, показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что она по просьбе ... –Виниченко Л.В., проживающий в ..., следила в период с ... по ... года за домом по ..., а именно- оплачивала работу кочегара, приобретала уголь, оплачивала электроэнергию. Все расходы она производила за счет денежных средств, переданных ей Виниченко Л.В. на содержание этого дома в ... года.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку стороны не оспаривают, что никакого письменного договора купли-продажи жилого дома между ними заключено не было, суд полагает необходимым согласиться с Виниченко и их представителем, а также с представителем Прохоровой М.Я.- С. о том, что деньги в сумме ... рублей были переданы ... супругами Виниченко Прохоровым в качестве аванса. В связи с тем, что в дальнейшем сделка по продаже дома между ними не состоялась, аванс подлежит возврату.

Таким образом, требование Виниченко о взыскании с Прохоровых в их пользу аванса в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Прохоровы уклонились от возврата аванса в размере ... рублей Виниченко, в связи с чем они обязаны уплатить им проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что законом и договором иной размер процентов не установлен, суд полагает необходимым удовлетворить требование Виниченко исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда - ...% годовых, что подтверждается справкой Сбербанка от ... (л.д. 109 ). Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов Виниченко Л.В. о том, что проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены за период с .... В судебном заседании истцы Виниченко пояснили, что окончательно от заключения сделки они отказались в ... года, ... А. по их просьбе передала Прохоровым ключи от жилого дома, а ... они направили Прохоровым заказным письмом передаточный акт, который Прохоровы до настоящего времени не подписали. Доводы истцов в этой части подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.15,16).

Таким образом, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены не с ..., а с момента получения Прохоровыми передаточного акта. Исходя из разумного срока прохождения почтовой корреспонденции, суд полагает необходимым считать этим сроком – .... Поскольку в указанный срок Прохоровы деньги Виниченко не вернули, проценты за пользование денежными средствами, по мнению суда, подлежат исчислению именной с этой даты – c ... и по день вынесения решения суда.

Расчет процентов: ... рублей х ...% годовых : ... дней х ... дней просрочки = ... рублей

...

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование Виниченко о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд расценивает передаточный акт от ..., заключенный между Виниченко и Прохоровыми как договор о передаче Прохоровыми Виниченко бремени содержания жилого дома. Суд не может согласиться с доводами Виниченко в части, что они предполагали свое физическое участие в содержании дома, но за счет собственника, так как Прохоровы пожилые люди и им трудно отапливать дом. Данные доводы опровергаются пояснениями самих же Виниченко о том, что они в этот период проживали в ..., в доме по ... в ... не жили, соответственно, они не могли принимать физического участия в содержании дома. Виниченко Л.В. добровольно взяли на себя обязательства по содержанию дома, ответственность за его техническое состояние и оплату коммунальных услуг. Виниченко Л.В. ... передала А. деньги в размере ... рублей на содержание жилого дома по ... в ..., о чем свидетельствует расписка (л.д.27), то есть она уже сразу предполагала, что содержание дома будет производиться за их счет. Кроме того, в передаточном акте от ..., составленном Виниченко и направленном Прохоровым указано в п.6 о том, что покупатель (Виниченко) на основании акта от ... нес бремя расходов на содержание дома Продавца, которые составили ... рублей, то есть Виниченко признают, что несли бремя содержания дома на основании заключенного ими договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Виниченко о взыскании с Прохоровых расходов, понесенных ими на содержание дома в сумме ... .... В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами Виниченко были заявлены исковые требования на сумму ... Суд удовлетворил требования истцов на сумму ... то есть суд удовлетворил иск на ...%. Исходя из этого, в пользу Виниченко с Прохоровых необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлину в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, за две справки о ставке рефинансирования- ... рублей, за оказание юридической помощи по составлению искового заявления – ... рублей, а всего – ... рубля. Судебные расходы истцов Виниченко обоснованы, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Виниченко Л.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... в сумме ... рублей и от ... в сумме ... рублей (л.д. 117,118 ). Суд считает необходимым удовлетворить требование Виниченко в сумме ... рублей. Суд считает данную сумму разумной с учетом количества судебных заседаний, их было два – ... и ..., времени, затраченного на рассмотрение дела, в судебном заседании ... ответчиками Прохоровыми было заявлено встречное требование, в связи с чем Виниченко и их представителем было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, которое было судом удовлетворено, с учетом сложности дела и частичного удовлетворения требований истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Прохоровых в пользу Виниченко следующие суммы: аванс в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей.

Суд полагает необходимым взыскать эту сумму с Прохорова П.П. и Прохоровой М.Я. в равных долях, по ... рублей с каждого. Суд не может согласиться с доводами истцов о солидарной ответственности должников. Условия солидарной ответственности предусмотрены ст. 322 ГК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для солидарной ответственности Прохоровых.

Встречное исковое требование Прохоровых к Виниченко о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая, что между Виниченко и Прохоровыми договор продажи недвижимости в письменной форме не заключался, что не оспаривается сторонами, следовательно, у Прохоровых нет оснований утверждать, что Виниченко расторгли договор либо отказались от его исполнения.

Прохоровы указывают, что они понесли убытки в связи с тем, что Виниченко отказались от сделки купли-продажи жилого дома. Однако, ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Виниченко нарушения каких-либо прав Прохоровых, которые не лишены были права продавать жилой дом и после составления передаточного акта с Виниченко от ..., никаких обязательств о покупке дома у Виниченко перед Прохоровыми не было. Прохоровы продавали жилой дом и после заключения передаточного акта с Виниченко Л.В. ..., но покупателей у них не было. О том, что жилой дом, расположенный в ... продавался с ... года и до ... года суду показали свидетели Т. и Д. Так, свидетель Т. суду показала, что информация о продаже указанного дома была опубликована в СМИ, размещена на воротах дома с ... года. Информация о продаже дома, размещенная на воротах дома, была там постоянно, до момента продажи дома. Свидетель Д. суду показал, что Прохоровы начали продавать дом с ... года. Информация о продаже дома была размещена в СМИ, на воротах дома. ... года он узнал от Прохорова, что их дом покупают, однако ... года вновь появились объявления о продаже дома. В период с ... года и до момента продажи дома, его смотрели многие граждане, в частности ему известно о том, что дом смотрели ....

Заслуживают внимания в этой части и пояснения ответчицы Виниченко Л.В. о том, что в соответствии с передаточным актом от ..., они должны были заключить с Прохоровыми договор купли-продажи дома до ..., однако, к указанному времени они не смогли продать свою квартиру в ... и соответственно, денег на покупку дома Прохоровых у них не было. Они уже тогда предлагали Прохоровым расторгнуть все отношения, однако, Прохоровы отказались, пояснив, что других покупателей у них все равно нет и они будут ждать неопределенное время. В ... года Виниченко расторгли все отношения с Прохоровыми по своей инициативе, а не по требованию последних, что также свидетельствует о том, что покупателей на дом у Прохоровых не было. Доказательств обратного Прохоровы суду не представили.

Таким образом, Прохоровы не представили суду доказательств того, что супругами Виниченко были нарушены их права, повлекшие причинение убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Виниченко Л.В. и Виниченко В.Г. к Прохорову П.П., Прохоровой М.Я. о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами, расходов, понесенных на содержание жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова П.П., Прохоровой М.Я. в пользу Виниченко Л.В. Виниченко В.Г. аванс в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска Прохорова П.Я., Прохоровой М.Я. к Виниченко Л.В., Виниченко В.Г. о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Данилова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ....