Решение по иску А., А. к КУМИ о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-252- 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Соловьевой Н.М.,

при секретаре Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

исковое заявление Антоновой М.И. и Антонова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей совместной собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указывают, что ... между Антоновой М.И. и Администрацией Тисульского района был заключен Договор социального найма жилого помещения, расположенного по ... В указанное жилое помещение Антонова М.И. вселилась в ... ... вместе со своим ... Антоновым В.И. и проживают по настоящее время. Указанная квартира передана в муниципальную собственность. Она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку у собственника отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, так как без регистрации первоначального права собственности, невозможна регистрация перехода права и право собственности истцов на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебное заседание явилась истица Антонова М.И.
Истец Антонов В.И. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, отказывается от своих исковых требований о признании за ним права общей совместной с Антоновой М.И. собственности на спорное жилое помещение в пользу Антоновой М.И., что подтверждается его заявлением.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истицы Антоновой М.И., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями « при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».

В судебном заседании установлено, что в ... году истица Антонова М.И. на основании Договора социального найма жилого помещения, заключенного ею с Администрацией Тисульского района ..., вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ... вместе с мужем Антоновым В.И. и проживают там по настоящее время.
Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности, однако собственник не имеет правоустанавливающих документов на нее.

Истица обращалась с заявление о передаче жилья в собственность в Администрацию Тисульского района, но ей было отказано в предоставлении жилья в собственность. Истица не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у собственника.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела:

-справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что квартира по адресу: ... значится в реестре муниципальной собственности ;

- копией технического паспорта на ..., из которого усматривается, что собственником этой квартиры значится Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского района; -
-справкой администрации Тисульского района о том, что Антонова М.И. ранее участия в приватизации не принимала;

- заявлением Антонова В.И. о том, что он отказывается от приватизации квартиры в пользу своей супруги Антоновой М.И.

Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею на условиях социального найма квартиры.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства:

1. Антонова М.И. занимает квартиру по адресу: пгт. ... на условиях социального найма.

2. Антонова М.И. по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой она проживает.

3. Спорная квартира передана в муниципальную собственность Тисульского района, но у собственника отсутствуют правоустанавлявающие документы на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истицы и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляющее собой квартиру в ... жилом доме, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой-... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Антоновой М.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляющее собой квартиру в ... жилом доме, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой... кв.м.

Право собственности Антоновой М.И. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Соловьева Н.М.