Решение по иску И. к КУМИ о признании права собственности на квартиру



Дело № 2- 284- 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

исковое заявление Иванова В.В, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что истец в соответствии с ордером .... от ..., выданным администрацией ...., вместе с членами семьи вселился в квартиру по адресу – ....1. С .... года по настоящее время истец проживает в указанной квартире. Данная квартира была построена колхозом «....» и находилась на балансе данного предприятия.

Впоследствии колхоз «....» был ликвидирован. Жилой фонд колхоза не был передан ни в муниципальную собственность ...., ни в собственность граждан.

Истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, так как без регистрации первоначального права собственности, невозможна регистрация перехода права и право собственности истца на приватизируемое жилое помещение.

Члены семьи истца – .... И., ....И. и ....И. от участия в приватизации квартиры отказались, не возражают против приватизации квартиры Ивановым В.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ....1, расположенную на .... этаже .... жилого дома, состоящую из .... комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой – .... кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В., действующий на основании доверенности .... от ..., исковые требования признал и пояснил, что жилой фонд колхоза «....» в муниципальную собственность Тисульского района не передавался. Колхоз «....» был реорганизован в ТОО «....», который в свою очередь был реорганизован в СПК «....». В период когда СПК «....» находился в стадии банкротства, работал арбитражный управляющий, он вопрос о передаче жилого фонда в муниципальную собственность Тисульского района не решил, поэтому в настоящее время жилой фонд данного предприятия является бесхозным и у истца отсутствует иная возможность приобрести квартиру в собственность, кроме как в судебном порядке.

Заинтересованные лица – И., И. и И. от участия в приватизации квартиры отказались, не возражали против приватизации квартиры по адресу – .... на имя Иавнова В.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

-передача в муниципальную собственность,

-передача гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизация жилья,

-передача реорганизованному сельскохозяйственному предприятию.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в .... году на основании совместного решения Правления и профсоюзного комитета колхоза «....» истцу и членам его семьи была выделена квартира по адресу – .... этом же году истцы вселились в указанную квартиру. В .... году истцу был выдан ордер на право занятия данной квартиры. Истец и члены его семьи проживают в ней до настоящего времени. Указанное жилое помещение входило в жилой фонд колхоза «....». Впоследствии колхоз «....» был реорганизован, на баланс реорганизованных сельскохозяйственных предприятий - ТОО «....» и СПК «....» жилой дом по .... не был передан. Указанный жилой дом также не был передан в муниципальную собственность и в собственность граждан, проживающих в указанном доме. Члены семьи истца от участия в приватизации квартиры отказались.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела :

-ордером .... от ..., выданным Иванову В.В. с семьей из ....-х человек на право занятия .... в .... (л.д.4);

-справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что квартира, расположенная по адресу – ....1, в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д.17);

- техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу – .... -1 (л.д.11), из которого следует, что квартира состоит из ....х комнат, общая площадь – .... кв. метров, в том числе жилая – .... кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют;

- справкой Администрации Тисульского района от ... (л.д.19) о том, что истец участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимал ;

-справкой о составе семьи истца (л.д.9);

-архивной справкой о том, что документы СПК «....» на домостроение по адресу – ....1, в архивный отдел на хранение не поступали (л.д.15);

-архивной справкой (л.д.16) о том, что на основании распоряжения администрации .... от ... .... колхоз «....» реорганизован в ТОО «....», на основании распоряжения администрации .... от ... .... ТОО «....» реорганизован в СПК «....»;

-отказом администрации Тисульского района в заключении с истцом договора приватизации квартиры на том основании, что она не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.18).

Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что жилой фонд колхоза в случае его ликвидации либо реорганизации подлежал передаче либо в муниципальную собственность, либо реорганизованному сельскохозяйственному предприятию, либо гражданам в порядке, предусмотренном законом о приватизации жилья. Поскольку колхоз «....» не передал жилой дом, расположенный в .... ни в муниципальную собственность, ни реорганизованным предприятиям - ТОО «....» и СПК «....», которые в настоящее время ликвидированы, истец вправе требовать передачи ему жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ....

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ивановым В.В., ... года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу –с.... расположенную на .... этаже .... жилого дома, состоящую из ....-х комнат, общей площадью – .... кв. метров, в том числе жилой – .... кв.метров.

Возникновение права собственности у Иванова В.В. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.А.Данилова