Дело № 2-126-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 30 сентября 2011г.

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.

при секретаре Лисицыной М.А.

с участием истца Пуртова В.Ю., представителя Хакимова А.Ф.,

представителя ответчика Матафонова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова В.Ю. к МУЗ ЦРБ Тисульского района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ... года истец Пуртов В.Ю. в связи с заболеванием неоднократно проходил курсы лечения. ... после закрытия больничного листа заместителем заведующего поликлиники МУЗ «...» - председателем врачебной комиссии В. ему было выдано заключение ВК ... без печати, штампа, с пометкой «для предъявления по месту требования».

После выхода на работу ... администрация предприятия потребовала предъявить заключение врачебной комиссии. Указанное заключение истец не предъявил, и ... был уволен с должности ... по п.8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

После увольнения истцу стало известно, что главным врачом МУЗ «...» на запрос работодателя ... выдана письменная информация (исх.№... о выдаче ему заключения ... с рекомендацией предоставления ... а заместителем главного врача МУЗ «...» В., который является председателем врачебной комиссии, работодателю истца в лице директора Филиала «...» ООО «...» С. был выдан дубликат заключения ....

Истец считает, что заключение врачебной комиссии ... содержит сведения, полученные при его обследовании и лечении, то есть сведения, содержащие врачебную тайну. Предоставление ответчиком работодателю указанных сведений без его согласия является разглашением врачебной тайны. На основании медицинского заключения истец был уволен по медицинским показаниям.

Истец считает, что действия ответчика МУЗ «...» нарушают его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Разглашение ответчиком сведений, содержащих врачебную тайну, причинили ему моральный вред.

В результате разглашения врачебной тайны факт наличия у него заболеваний стал известен широкому кругу лиц, что явилось поводом для его увольнения с работы и препятствует трудоустройству. ...

Истец просит взыскать с МУЗ «...» денежную компенсацию морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайны в размере ... тысяч рублей и возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец Пуртов В.Ю. и его представитель Хакимов А.Ф. исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... тысяч рублей, расходы по оплате юридической помощи ... и по оплате государственной пошлины ... рублей.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что информация от ... и заключение клинико-экспертной комиссии ... ВК ... от ..., выданные работодателю истца не содержат сведений, составляющих врачебную тайну. Ответ на запрос и справка КЭК были выданы работодателю истца без его согласия в условиях крайней необходимости, в интересах самого Пуртова целью охраны его же здоровья.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции от 18.07.2011г.) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ.

Указанные права пациента гарантированы статьей 23 Конституции РФ, где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 2 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицам, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

За разглашение врачебной тайны при исполнении своих должностных обязанностей, если пациенту были причинены нравственные или физические страдания, наступает гражданско-правовая ответственность. Согласно положениям ст.150 Гражданского кодекса РФ личная тайна относится к нематериальным (неимущественным) благам человека, неотчуждаемым (неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения) и непередаваемым иным способом. Гражданин, право которого на сохранение врачебной тайны нарушено и вследствие этого причинен моральный вред, имеет право потребовать компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец Пуртов В.Ю.проходил лечение по поводу имеющегося у него заболевания. ... в МУЗ ... истцу был выдан листок временной нетрудоспособности с указанием приступить к работе ... и заключение клинико-экспертной комиссии ... от ... с противопоказанием работы на высоте и рекомендацией ... Указанное заключение подписано председателем КЭК и одним членом комиссии, на нем отсутствуют печать и угловой штамп медицинского учреждения.

Истец приступил к работе ..., заключение КЭК работодателю предъявлять не стал, поскольку оно не было надлежащим образом заверено. Своего согласия на выдачу работодателю заключения КЭК он не давал.

В этот же день ... на запрос директора филиала «...» С.. в адрес работодателя истца из МУЗ ЦРБ ... поступило сообщение о том, что больничный лист Пуртову закрыт и ему выдано заключение ВК ..., где Пуртову противопоказан ... Указанное письмо зарегистрировано в книге исходящей корреспонденции за ... от ..., подписано главным врачом МУЗ ЦРБ ... П., заверено гербовой печатью учреждения.

По запросу директора филиала «...» С. от ... исх.№01-73 ответчик выдал работодателю истца Заключение ... ВК ... клинико-экспертной комиссии.

Обозревая указанное заключение в судебном заседании, суд установил, что письменный текст документа выполнен на типографском бланке, в левом верхнем углу содержится угловой штамп учреждения, в левом нижнем углу имеется печать районной поликлиники, подписано заключение председателем ... В., членами комиссии К. и Х.. Из содержания документа следует, что заключение выдано Пуртову В.Ю. о том, что ...

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного врача МУЗ «...» В. подтвердил факт передачи информации письмом за ... от ... и выдачи без согласия Пуртова заключения ... по запросу директора филиала «...» С.

Ответчик не оспаривает факт передачи указанной информации письмом и выдачи заключения ... без согласия Пуртова директору филиала «...».

На основании указанного медицинского заключения истец был уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Приказ ... л/с от ....

Оценивая письменные доказательства по делу (письмо за ... от ... и заключение ...) суд считает, что в указанных документах содержится информация о состоянии здоровья Пуртова, которая составляет врачебную тайну и может предоставляться другим гражданам или должностным лицам только с согласия гражданина. Исключения данного правила, предусмотрены частями 3 и 4 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина. Однако, таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд считает, что передача ответчиком третьим лицам информации, содержащей сведения о состоянии здоровья Пуртова без его согласия, нарушает конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, на личную тайну. Указанными действиями ответчиком были нарушены личные неимущественные права Пуртова, причинены ему нравственные и физические страдания, поскольку он потерял работу, переживал, пребывал в стрессовой ситуации, испытывал головные боли, расстройство сна. В связи с разглашением врачебной тайны у истца появилось недоверие к врачам районной больницы, он вынужден был обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение ...

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.. и П., которые показали суду, что ... ... сведения о его здоровье стали известны многим людям не только на работе, но и в ... что он потерял работу, а другую работу в поселке найти очень трудно. ...

Из справки МБУЗ «...» следует, что Пуртов В.Ю. дважды в ... обращался за медицинской помощью к врачу терапевту (л.д.49).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации следует снизить до ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывал требования разумности и справедливости.

При подаче искового заявления в суд истец Пуртов В.Ю. уплатил государственную пошлину, оплатил услуги представителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика МУЗ «...» в пользу истца Пуртова В.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, которые подтверждаются квитанцией на л.д.4. Учитывая работу представителя по подготовке иска, составление процессуальных документов, количество дней рассмотрения настоящего дела, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца Пуртова В.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме .... Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг и квитанциями на л.д.88-90.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пуртова В.Ю. частично удовлетворить.

Взыскать с МУЗ ЦРБ ... в пользу Пуртова В,Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины ..., всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая:

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2011года.

Судья Н.В.Куницкая