Дело № 2-289-2011г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Тисуль 17 октября 2011 года при секретаре Лисицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволокиной Т.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен на том основании, что после ... ... М. истица Заволокина Т.В. фактически приняла наследство жилой дом по адресу: .... В этом доме она проживает по настоящее время. ... Тисульским районным судом был установлен факт принятия наследства, после чего она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Но в постановке на технический учет жилого дома истице было отказано, поскольку в период проживания в доме, доставшемся по наследству, истицей была проведена перестройка дома, законченная в ... году. Фактически на месте старого дома возведен новый дом. Разрешения на реконструкцию или строительство жилого дома истица не получала. Отказывая в постановке на учет БТИ ... указало, что по факту инвентаризации по адресу: ... выявлено новое строение, построенное в ..., правоустанавливающий документ отсутствует. Жилой дом является самовольной постройкой, он построен на месте старого, на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности и соответствует всем строительным нормам и правилам. При этом ... истица оформила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью ... кв.метров, адрес объекта: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию главным архитектором района истице было отказано. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истица не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ... В судебном заседании истица и ее представитель Х. поддержали заявленное требование. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного требования. Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что истица Заволокина Т.В. получила в наследство жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., год постройки ... Проживая в указанном доме, истица без получения соответствующего разрешения на строительство произвела перестройку дома, фактически возвела новый объект недвижимости в .... В ... году в Филиале ... БТИ Тисульского района по требованию истицы был изготовлен технический паспорт на жилой дом по указанному адресу общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., год постройки ...., однако истице отказано в техническом учете, т.к. в базе данных ... по сведениям БТИ по указанному адресу зарегистрирован жилой дом с другими параметрами и годом постройки. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ... истица оформила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью ... кв.метров, адрес объекта: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Согласно акту обследования жилого дома комиссией в составе главного архитектора Тисульского района и главы администрации пгт. ... жилой дом по адресу: ... соответствует строительным нормам и правилам. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела: 1. Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.20); 2. Свидетельством о праве наследства по завещанию (л.д.19); 3. Актом обследования жилого дома (л.д.28); 4. Техническим паспортом на жилой дом (л.д.10-18); 5. Протоколом проверки документов ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по ... от ... (л.д.27). Таким образом, суд пришел к выводу, что жилой ... был построен Заволокиной Т.В. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. У истицы отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Истице было отказано в техническом учете, в связи с чем, она не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. При осмотре жилого дома членами комиссии в составе главного архитектора Тисульского района, главы администрации пгт. ... нарушений требований строительных норм и правил при строительстве жилого дома обнаружено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при возведении истицей самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: ... построен истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, за счет собственных средств с соблюдением строительных норм и правил, принадлежит на праве собственности Заволокиной Т.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Заволокиной Т.В., ... года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. метр, жилой площадью ... кв. метра. Возникновение права собственности у Заволокиной Т.В. на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.