Дело № 2- 301- 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области В составе председательствующей Даниловой С.А., при секретаре Кокшаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 11 октября 2011 года исковое заявление Колтунова Ю.П., Колтуновой О.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что истцы в ... году вселились в квартиру, расположенную по адресу – ... Указанная квартира была построена колхозом «...» и находилась на балансе данного предприятия. Ордер на вселение истцам выдали в ... году. Впоследствии колхоз «...» был реорганизован в ТОО «...», которое в свою очередь было реорганизовано в СПК «...». Жилой фонд колхоза не был передан ни в муниципальную собственность Тисульского района, ни в собственность реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. Истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации первоначального права собственности, невозможна регистрация перехода права и право собственности истцов на приватизируемое жилое помещение. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. ... истцов – К. и К. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу – ... отказались. Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу – ... расположенную в ... ... жилом доме, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района N/, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования признал и пояснил, что указанная квартира действительно принадлежала колхозу «...», который впоследствии был реорганизован в ТОО «...», а затем в СПК «...». СПК «...» признан банкротом и ликвидирован. Жилой фонд сельхозпредприятия в нарушение закона не передан в муниципальную собственность. Заинтересованные лица - К. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: -передача в муниципальную собственность, -передача гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизация жилья, -передача реорганизованному сельскохозяйственному предприятию. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что в ... году истцам колхозом «...» была предоставлена квартира по адресу – .... Истцы вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Ордер на вселение им был выдан позднее – в ... году. Указанное жилое помещение входило в жилой фонд колхоза «...». Впоследствии колхоз был реорганизован, на баланс реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ТОО «...» жилой дом по ... не был передан. Указанный жилой дом также не был передан в муниципальную собственность и в собственность граждан, проживающих в указанном доме. ... истцов – К. и К. от участия в приватизации квартиры отказались. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела : -ордером ..., выданным Колтунову Ю.П. с семьей из ...х человек на право занятия .... -справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что квартира, расположенная по адресу – ..., в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д.15); - техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу – ... (л.д.10), из которого следует, что квартира состоит из ...-х комнат, общая площадь – ... кв. метров, в том числе жилая – ... кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют; - справками Администрации Тисульского района от ... (л.д.21,22) о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали ; -архивной справкой от ... (л.д.19) о том, что на основании распоряжения администрации Тисульского района ... –р от ... зарегистрировано ТОО «...», являющееся правопреемником колхоза «...», на основании распоряжения администрации Тисульского района ...-р от ... ТОО «...» реорганизовано в СПК «...», являющееся правопреемником ТОО «...». -архивной справкой от ... (л.д.18) о том, что после ликвидации СПК «...» документы на домостроение, находящееся по адресу – ... в архивный отдел на хранение не поступали. -выпиской из похозяйственной книги от ... (л.д.14) о том, что Колтуновой О.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу – ... -нотариально заверенным согласием К. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу – ..., его отказом от участия в приватизации указанной квартиры(л.д.23). - нотариально заверенным согласием К. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу – ... его отказом от участия в приватизации указанной квартиры(л.д.24). Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что жилой фонд колхоза в случае его ликвидации либо реорганизации подлежал передаче либо в муниципальную собственность, либо реорганизованному сельскохозяйственному предприятию, либо гражданам в порядке, предусмотренном законом о приватизации жилья. Поскольку колхоз «...» не передал жилой дом, расположенный в д... ни в муниципальную собственность, ни реорганизованному предприятию ТОО «...», которое в настоящее время тоже ликвидировано, истцы вправе требовать передачи им жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу –... На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Признать за Колтуновым Ю.П., ... года рождения и Колтуновой О.М., ... года рождения право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу – ... расположенную на ... этаже ... ... жилого дома, состоящую из ...-х комнат, общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой –... кв.метров. Возникновение права собственности у Колтунова Ю.П. и Колтуновой О.М. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья : С.А.Данилова