Дело № 2-297- 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Тисуль 07 октября 2011 года Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Соловьевой Н.М., при секретаре Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой Т.М, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истица указывает, что с ... проживала в жилом доме, расположенном по адресу: .... Дом истица получила от Администрации ... поселкового Совета народных депутатов и вселилась в него на основании ордера вместе с .... Дом был построен на средства рудника «...», а затем был передан на баланс ... поселковому Совету депутатов трудящихся. В данном доме истица проживала на условиях социального найма. Истица в ... году выразила желание приватизировать этот дом, однако реализовать свое право на приватизацию ей не удалось, поскольку Администрация ... сельского поселения не имеет на него правоустанавливающих документов, а рудник «...» ликвидирован, документы по жилому фонду и сам жилой фонд в реестре муниципальной собственности не значатся. Истица считает, что она имеет право на приватизацию дома, в котором проживала на законных основаниях, и ее право на приобретение в собственность в силу приватизации жилого дома не должно ограничиваться тем обстоятельством, что по тем или иным причинам собственником не были оформлены права на него в соответствии с действующим законодательством. Криворотова Т.М. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Все другие члены ее семьи, которые вселялись в дом и вписаны в ордер, отказались от своего права на этот дом в ее пользу. В судебное заседание явились истица Криворотова Т.М., третьи лица на стороне истицы- К., К., представитель ответчика- Т. действующий на основании доверенности. В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, просит суд признать за ней право собственности на указанный выше дом. Третьи лица- К. и К. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались в пользу Криворотовой Т.М. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Т. против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд, выслушав пояснения истицы, третьих лиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что с ... истица проживала в жилом доме, расположенном по адресу: .... Дом истица получила на основании Решения ... поселкового Совета народных депутатов от ... .... Вселилась в него на основании ордера вместе с членами своей семьи- .... В данном доме она проживала на условиях социального найма. Истица в ... году выразила желание приватизировать этот дом, однако реализовать свое право на приватизацию ей не удалось, поскольку рудник «...»- бывший собственник дома- ликвидирован, дом числится на балансе Администрации ... сельского поселения, которая не имеет на него правоустанавливающих документов, документы по жилому фонду и сам жилой фонд в муниципальную собственность переданы не были, соответственно, ответчик КУМИ Тисульского района не включил дом в реестр муниципального имущества.. Муж истицы- К. и ... ... –К.. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались в пользу истицы. Согласно адресной справке истица Криворотова Т.М. была зарегистрирована с ... по адресу: .... (л.д.4); Из технического паспорта на дом следует, что дом, расположенный по адресу: ..., ... года постройки, представляет собой ... ... строение, состоит из ... комнат, общей площадью – ... кв. метра, в том числе жилой площадью –... кв.метров (л.д.6). Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела: - справкой Администрации Тисульского района о том, что истица участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимала. (л.д. 11); -справкой КУМИ о том, что спорный дом не числится в реестре муниципальной собственности района.(л.д.6); -выпиской из решения ... поселкового Совета народных депутатов от ... « О выдаче ордеров на квартиры ... рудника», согласно которой жилой ... в ... закреплен за Криворотовой Т.М.(л.д.22). Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Суд, установив, что истица занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полагает возможным удовлетворить ее требование и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности за Криворотовой Т.М. на жилой дом в ... исполнении,... года постройки, расположенный по адресу: ..., ..., состоящий из ... комнат, общей площадью ... кв. метра, в том числе жилой площадью –... кв.метров Возникновение права собственности у Криворотовой Т.М. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Н.М.Соловьева