Дело .... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области В составе председательствующей Даниловой С.А., при секретаре Кокшаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 19 октября 2011 года исковое заявление Петиной Т.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что в .... году истице в период ее работы в колхозе «....» была предоставлена квартира по адресу – ...., ордер на вселение ей не выдавали. В .... году правопреемник колхоза «....» - ТОО «....» обратилось в администрацию .... с ходатайством о выдаче ордеров работникам ТОО в соответствии с прилагаемым списком. В указанном списке была и истица, но ордер ей выдан не был. С .... года по настоящее время истица вместе с членами своей семьи проживает в указанной квартире. Члены семьи истицы – .... – П., П,, П. и ....- П, от участия в приватизации отказываются, согласны на приватизацию квартиры истицей. Спорная квартира была построена колхозом «....» и находилась на балансе данного предприятия. В последующем колхоз «....» был реорганизован в ТОО «....», затем в ТОО «....», затем в СПК «....», которое в настоящее время ликвидировано. Жилой фонд колхоза не был передан ни в муниципальную собственность Тисульского района, ни в собственность реорганизованных предприятий, ни в собственность граждан. Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как без регистрации первоначального права собственности, невозможна регистрация перехода права и право собственности истицы на приватизируемое жилое помещение. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ....2, расположенную на .... этаже .... жилого дома, состоящую из .... комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой – .... кв.м. В судебном заседании истица поддержала заявленное требование. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района ФИО14 действующий на основании доверенности .... от ....., исковые требования признал и пояснил, что жилой фонд колхоза «....» в муниципальную собственность Тисульского района не передавался. Третьи лица – Петин М.Н., Петина О.Н., Петина Г.Н., .... .... – П,.... от участия в приватизации квартиры отказались, согласны на приватизацию квартиры по адресу – .... Петиной Т.Г. Представитель органа опеки и попечительства С. также не возражала против удовлетворения иска, указывая, что семья истицы благополучная, на учете в КДН и ЗП при администрации Тисульского района не состоит, не включение .... П, в число собственников приватизируемой квартиры не будет противоречить его интересам и не нарушает его жилищных прав. Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: -передача в муниципальную собственность, -передача гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизация жилья, -передача реорганизованному сельскохозяйственному предприятию. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что в .... году на основании решения Правления колхоза «....» истице была выделена квартира по адресу – .... Ордер на вселение истице не выдавали. Истица вместе с членами своей семьи вселилась в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Жилой дом по адресу – .... был построен колхозом «....» и находился на его балансе. Впоследствии колхоз «....» был реорганизован, на баланс реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ТОО «....», а затем ТОО «....» и СПК «....» жилой дом по .... не был передан. Указанный жилой дом также не был передан в муниципальную собственность и в собственность граждан, проживающих в указанном доме. Члены семьи истицы от участия в приватизации квартиры отказались. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели. Так, свидетель С. суду пояснил, что в .... году он был членом Правления колхоза «....» и ему известно о том, что решением Правления колхоза была выделена квартира семье Петиной Т.Г. по адресу – .... Указанный дом был построен колхозом «....» и стоял на его балансе. Какие-либо документы на вселение в то время в колхозе не выдавались. В последующем колхоз был реорганизован. Он являлся руководителем ТОО «....» и ему известно, что на баланс данного предприятия жилой фонд колхоза не передавался. Свидетель Ш. суду показала, что она с .... года является главой администрации и ей известно о том, что семья истицы проживает в жилом доме, который был построен и состоял на балансе колхоза «....». В .... году руководство ТОО «....» обращалось в администрацию с ходатайством о выдаче ордеров жителям ...., в том числе и истице. Истица за получением ордера не обращалась. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами дела : -ходатайством ТОО «....» о выдаче ордеров жителям .... согласно прилагаемому списку, в котором под № .... значится Петина Т.Г. (л.д.5) ; -справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о том, что квартира, расположенная по адресу – ....2, в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д.12); - техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу – ....2 (л.д.7), из которого следует, что квартира состоит из ....-х комнат, общая площадь – .... кв. метров, в том числе жилая – .... кв. метров, сведения о правообладателях отсутствуют; -выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.6), согласно которой Петиной Т.Г. на праве постоянного(бессрочного пользования) принадлежит земельный участок по адресу .... - справкой Администрации Тисульского района от ..... (л.д.14) о том, что истица участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимала ; -архивной справкой .... от ..... (л.д.15) о том, что документы после ликвидации СПК «....» на домостроение, находящееся по адресу – с...., в архивный отдел на хранение не поступали; -архивной справкой .... от ..... (л.д.17) о том, что на основании распоряжения администрации Тисульского района от ..... .... колхоз «....» реорганизован в ТОО «....», являющимся правопреемником колхоза «....», на основании распоряжения администрации Тисульского района от ..... .... ТОО «....» реорганизовано в ТОО «....», являющееся правопреемником ТОО «....». СПК «....» является правопреемником ТОО «....» на оснвоании свидетельства .... от ...... Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что жилой фонд колхоза в случае его ликвидации либо реорганизации подлежал передаче либо в муниципальную собственность, либо реорганизованному сельскохозяйственному предприятию, либо гражданам в порядке, предусмотренном законом о приватизации жилья. Поскольку колхоз «....» не передал жилой дом, расположенный в .... ни в муниципальную собственность, ни реорганизованному предприятию, которое в настоящее время тоже ликвидировано, истица вправе требовать передачи ей жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истицы и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу – ....2. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Признать за Петиной Т.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу –.... расположенную на .... этаже .... жилого дома, состоящую из ....х комнат, общей площадью – .... кв. метров, в том числе жилой – .... кв.метров. Возникновение права собственности у Петиной Т.Г. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья : С.А.Данилова