Дело № 2-313-2011 Р Е Ш Е Н И Е Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Соловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тисуль 01.11.2011 года гражданское дело по иску Петраковой А.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Тисульского района о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и признании за ним права на данную льготу, У С Т А Н О В И Л: Петракова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Тисульского района Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и признании за ней права на данную льготу. В обоснование своих требований истица указывает, что с ... года является ..., и как инвалид пользуется комплексом мер социальной поддержки, предусмотренных законом № 181 –ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", включая 50-процентную ежемесячную скидку на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет федерального бюджета. Также, она работала учителем начальных классов, имеет педагогических стаж ... лет. В соответствии с Законом Кемеровской области от 17.01.2005 г. №2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг», она, как педагогический работник, могла бы пользоваться льготой в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов. ... получил ответ за подписью начальника Управления социальной защиты населения В. из которого понял, что ему как педагогу отказано в получении мер социальной поддержки по закону Кемеровской области №2-03 от 17.01.2005 года « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг», в связи с тем, что ее, как инвалида третьей группы, учитывают по Федеральному закону №181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», где в качестве меры социальной поддержки по оплате ЖКУ предоставлена льгота как инвалиду не ниже 50% на оплату жилого помещения и оплату ЖКУ независимо от принадлежности жилищного фонда. Петракова А.Н. считает, что она имеет право выбора меры социальной поддержки и отказ в предоставлении ей льготы в виде 100-процентной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону Кемеровской области, который повышает уровень ее социальной защиты, является незаконным, поэтому ей должна быть предоставлена данная льгота. Истица просит суд признать незаконными действия УСЗН Администрации Тисульского района по не предоставлению льготы по региональному закону по оплате жилищно-коммунальных услуг и признать за ней право на данную льготу. В судебное заседание явились истица Петракова А.Н., представители ответчика-УСЗН Администрации Тисульского района –Хромченко О.А., Куликова А.В., действующие на основании доверенностей. В судебном заседании истица Петракова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика – УСЗН Тисульского района Х. и К. исковые требования не признали, пояснили суду, что Петракова А.Н. как инвалид, пользуется всеми льготами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ, в том числе и 50-ти процентной скидкой на оплату жилого помещения. В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ № 181-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право предоставления лишь дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов Российской Федерации. Истица же настаивает на предоставлении ей мер социальной поддержки по снижению оплаты на жилищно-коммунальные услуги, как педагогическому работнику, в соответствии со ст. 9 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 г. № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг». Представители ответчика считают, что нормативными актами Кемеровской области не предусмотрена возможность суммирования мер социальной поддержки и предоставление их одновременно по нескольким основаниям в случаях, когда получатель пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральными законами. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петраковой А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Петракова А.Н. с ..., как ..., включена в Федеральный Регистр и пользуется комплексом мер социальной поддержки, предусмотренных законом № 181 –ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В соответствии со статьей 17 названного закона, Петракова А.Н. имеет право на пятидесятипроцентную скидку на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда) за счет федерального бюджета. Одновременно она являлась педагогом, осуществляющим свою деятельность в поселке городского типа. В соответствии со ст. 9 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 года № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг», как педагог, истица имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Возмещение расходов, связанных с предоставлением этой меры социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов. Таким образом, установлено, что в наборе социальных услуг по федеральному законодательству для истицы, как инвалида, предусмотрена скидка в размере 50% на оплату жилья. Законодательством Кемеровской области льгота по оплате жилья для инвалидов не предусмотрена, но такая форма социальной поддержки предусмотрена законодательством Кемеровской области для педагогических работников, к числу которых относится истица. Причем, данная льгота по своему объему выше – это компенсация 100% расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятого в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования; нормы настоящего Федерального закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Таким образом, в случае недополучения соответствующей денежной компенсации истицей, как инвалидом, она имеет на нее право в качестве педагога, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений для получения ежемесячной денежной выплаты по федеральному законодательству при получении на региональном уровне мер социальной поддержки (компенсация расходов на оплату жилья). Выводы ответчика о том, что истица не может выбирать категорию льготников и получать соответствующие льготы одновременно как педагог, и как инвалид, основаны на неправильном толковании действующего социального законодательства, не предусматривающего подобных ограничений в случае, если виды предоставляемых мер социальной защиты (социальной поддержки) и их объем не совпадают. Федеральными законами не ограничено право выбора граждан на предоставление мер социальной поддержки на федеральном и региональном уровне, если гражданин имеет одновременно два статуса, позволяющих ему реализовать свои права, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Суд считает необходимым признать за Петраковой А.Н. право на региональные льготы как педагога. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия Управления социальной защиты Администрации Тисульского района Кемеровской области, связанные с непредоставлением Петраковой А.Н, льгот по закону Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» № 2-03 от 17 января 2005 года незаконными. Признать за Петраковой А.Н. право на региональные льготы по закону Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» № 2-03 от 17 января 2005 года, как педагогическому работнику в поселке городского типа. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Судья Соловьева Н.М.
Именем Российской Федерации
В ... года истица обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации Тисульского района с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ по категории педагогический работник, так как указанная льгота по Закону Кемеровской области выше.