Дело № 2-346-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Кречевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

12 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Кузьмина А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что истцу в .... году на основании приказа .... от .... МП «....», работником которого он являлся, было разрешено вселение в здание конторы как в жилое помещение, расположенное по адресу – пгт..... В .... года истец с семьей вселился в одну половину здания конторы, в другую половину здания вселился ..... Согласно технической документации владельцем здания, расположенного по адресу – .... хозрасчетный участок, почему данным зданием стало распоряжаться как своим собственным МП «....» истцу неизвестно. Из архивной справки от .... следует, что документы о ликвидации Тисульского .... участка на хранение в архив района не поступали. Указанное здание на балансе ООО «....» не числится, а также не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района и Тисульского городского поселения.

Истец с семьей проживает по указанному адресу - .... в половине бывшего здания конторы с .... года по настоящее время, то есть 15 лет. Члены семьи истца – К. и К. отказались принимать участие в оформлении права собственности на недвижимое имущество.

Истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на помещение .... нежилого .... здания, расположенного по адресу - .... общей площадью .... кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района ФИО9 иск признал, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района либо в собственности какого-либо юридического лица. Истец в течение 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным, в соответствии с законом он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Третьи лица на стороне истца – К. и К. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,29).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа .... от .... МП «....» контора, расположенная по адресу – .... была выделена в жилое помещение и истцу с семьей было разрешено вселение в помещение .... указанного здания, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.19). В .... года истец с семьей – К. и К. вселился в указанное помещение и проживает в нем до настоящего времени, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, что подтверждается справкой ООО «....» от .... о том, что Кузьмин А.В. действительно проживает по адресу – .... с .... и по настоящее время, ежемесячно и в полном объеме производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги ( отопление, вода).

Нежилое помещение .... в здании, расположенном по адресу – пгт..... является бесхозным, поскольку собственник здания неизвестен. Указанный вывод сделан судом на основании следующих доказательств:

-в техническом паспорте на здание (л.д.4) владельцем указан Тисульский .... участок. Согласно архивной справки от .... (л.д.22) документы о ликвидации Тисульского .... участка на хранение в архив не поступали.

-МП «....», которое принимало решение о вселении истца в спорное помещение, согласно исторической справки на основании решения КУМИ .... от .... переименовано в МУП «....», на основании Распоряжения Администрации Тисульского района ....-р от .... и решения КУМИ .... от .... в связи с реорганизацией в форме выделения из МУП «....» МКП «....» с .... (л.д. 30). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от .... (л.д.34) в отношении МУП «....» завершено конкурсное производство, предприятие ликвидировано.

-на балансе ООО «....» данное здание не числится, что подтверждается справкой .... от .... (л.д.18).

-в реестре муниципальной собственности Тисульского городского поселения здание, расположенное по адресу – .... не числится, что подтверждается справкой главы Тисульского городского поселения от .... (л.д.16).

-в реестре муниципальной собственности .... указанное здание также не числится, что подтверждается справкой КУМИ от .....

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит установленным, что помещение .... в нежилом здании, расположенном по адресу – .... принадлежит на праве собственности Кузьмину А.В. в силу приобретательной давности, поскольку он более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным. Суд признает владение добросовестным, поскольку Кузьмин А.В., получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данное помещение в силу Закона «О приватизации жилого фонда в РФ». Суд признает владение открытым, так как Кузьмин А.В. не скрывал факта нахождения имущества в его владении и признает владение непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то есть в течение 15 лет, о чем имеется справка ООО «....-1» от .... о том, что Кузьмин А.В. с .... и по настоящее время ежемесячно и в полном объеме производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кузьминым А.В., .... проживающем в пгт..... право собственности на помещение .... нежилого .... здания, расположенного по адресу - .... общей площадью .... кв.м, в силу приобретательной давности.

Возникновение права собственности у Кузьмина А.В. на указанное помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая: С.А.Данилова