Дело № 2-61-2012г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Тисуль 16 февраля 2012 года Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Л.И., Митина А.А, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указывают, что с ... года проживают в квартире, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма. Жилое помещение было предоставлено им ... поселковой администрацией, они вселилась в него на основании ордера вместе с дочерью. Дом был построен на средства рудника «...». Истцы в ... году выразили желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако реализовать свое право на приватизацию им не удалось, поскольку Администрация ... сельского поселения не имеет на него правоустанавливающих документов, а рудник «...» ликвидирован, документы по жилому фонду и сам жилой фонд в реестре муниципальной собственности не значатся, так как не был передан в муниципальную собственность в соответствии с законом. Истцы считают, что они имеет право на приватизацию квартиры, в котором проживают на законных основаниях, и их право на приобретение в собственность квартиры в силу приватизации не должно ограничиваться тем обстоятельством, что по тем или иным причинам собственником не были оформлены права на нее в соответствии с действующим законодательством. Митина Л.И. и Митин А.А. просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... истцов—М., которая вселялась в квартиру вместе с родителями-истцами и вписана в ордер, отказалась от своего права на участие в приватизации в пользу истцов. В судебное заседание явились истцы Митина Л.И., Митин А.А., представитель ответчика- Т., действующий на основании доверенности. В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование, просят суд признать за ними право общей совместной собственности на занимаемую ими по договору социального найма квартиру. Третье лицо- М. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась в пользу истцов. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Т. против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что истцы с ... года проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма. Жилое помещение было предоставлено семье истцов ... поселковой администрацией, которые вселились в него на основании ордера вместе с дочерью. Дом был построен на средства рудника «.... Истцы в ... году выразили желание приватизировать квартиру, однако реализовать свое право на приватизацию им не удалось, поскольку рудник «...»- бывший собственник дома- ликвидирован, дом числится на балансе Администрации ... сельского поселения, которая не имеет на него правоустанавливающих документов, документы по жилому фонду и сам жилой фонд в муниципальную собственность переданы не были, соответственно, ответчик КУМИ Тисульского района не включил дом и спорную квартиру, находящуюся в нем, в реестр муниципального имущества. ... истцов- М. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались в пользу истцов. Согласно адресной справке истица Митина Л.И. была зарегистрирована с ..., а истец Митин А.А. с ... по адресу: ... (л.д.23,24); Из технического паспорта на дом следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ... года постройки, представляет собой ... ... строение в ... жилом доме, состоит из ... комнат, общей площадью – ... кв. метра, в том числе жилой площадью –... кв.метров. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.14-17). Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела: - копией ордера ... от ..., выданного ... поселковой администрацией Митиной Л.И. на право вселения в спорную квартиру.(л.д.13); - справкой Администрации Тисульского района о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали. (л.д. 11); -справкой КУМИ о том, что спорный дом не числится в реестре муниципальной собственности района.(л.д.26,27); -архивными справками о ликвидации предприятия рудник «...» в связи с банкротством и отсутствии правоустанавливающих документов в архиве.(л.д.19,20; -справкой Комитета по управлению муниципального имущества Тисульского района об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорной квартиры.(л.д.18). Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Суд, установив, что истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ... на условиях социального найма, и по независящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полагает возможным удовлетворить их требование и признать за ними право общей совместной собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности за Митиной Л.И. и Митиным А.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... года постройки, представляющую собой ... ... строение в ... жилом доме, состоящую из ... комнат, общей площадью – ... кв. метра, в том числе жилой площадью –... кв.метров. Возникновение права собственности у Митиной Л.И. и Митина А.А. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.М.Соловьева