Дело № 2-334-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.
при секретаре Кокшаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
...
гражданское дело по иску ОАО ... к Лаптову С.А. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что Лаптов С.А. был принят на работу в ... Дистанцию пути ... железной дороги – филиала ОАО «...» на должность .... Прием на работу был оформлен приказом ... от ... года.
... между Лаптовым С.А., ... государственным университетом путей сообщения (СГУПС) и ... железной дорогой был заключен договор № ... об оказании платных образовательных услуг с целью получения работником высшего профессионального образования по заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог».
За обучение Лаптова С.А. работодатель оплатил ... рублей.
На основании личного заявления Лаптов С.А. был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Его увольнение было оформлено приказом ... от ....
Истец просит взыскать в ответчика вышеназванную сумму- ... рублей в соответствии со ст. 249 ТК РФ, ссылаясь на то Лаптов, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Лаптов С.А. иск не признал, пояснив, что он с истцом не заключал ученического договора либо иного соглашения, согласно которым он должен был бы возместить работодателю расходы на обучение в случае прекращения с ним трудовых отношений, поэтому не согласен выплачивать требуемую истцом сумму. Кроме того, Лаптов С.А. высказал возражения относительно пропуска истцом срока обращения в суд, установленного для данной категории трудовых споров. По этой причине просит отказать в иске истцу.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении данного иска необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, ученический договор – соглашение о профессиональном обучении или переобучении заключается между работодателем - юридическим лицом с одной стороны, и работником, с другой стороны. По смыслу закона, если обучение или переобучение за счет организации проводится без оформления ученического договора, то работодатель не вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных работодателем в связи с ученичеством, а обучающийся не обязан отрабатывать определенный срок по трудовому договору.
Доказательств заключения с ответчиком ученического договора либо иного соглашения к трудовому к договору, предусматривающего возмещение материальных затрат, понесенных работодателем в связи с ученичеством, истец суду не представил.
Кроме того, изучив материалы дела, касающиеся срока обращения в суд за разрешением данного спора, выслушав ответчика, суд находит, что требования ответчика об отказе в иске ОАО «РЖД» в лице филиала ... железная дорога, ввиду пропуска им без уважительной причины годичного срока обращения в суд, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам указанных выше сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16. 11. 2006 года №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( ч.3 ст. 392 ТК РФ ) К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В судебное заседание истец не представил доказательств уважительности причин, препятствовавших подаче иска.
Судом установлено, что Лаптов С.А. прекратил трудовые отношения с истцом .... Иск в суд предъявлен ... года, т.е. по истечении годичного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ОАО «...» к Лаптов С.А. о взыскании затрат на обучение отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья : Гемузова Г.П.