Решение по иску Управления ....по Кемеровской области в Тисульском районе в интересах неопределенного круга лиц к ООО `...` о понуждении к действиям по устранению нарушений санитарного законодательства



Дело № 2–08–2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Гемузовой Г.П.

при секретаре Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Тисуль

...

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тисульском районе в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о понуждении к действиям по устранению нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тисульском районе в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «...», в котором указывает, что в ходе проведения мероприятий по надзору (контролю) за соблюдением требований санитарного законодательства в период с ... по ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» установлено: 000 «...» является юридическим лицом, деятельность, которого связана с эксплуатацией систем водоснабжения. Предметом деятельности 000 «...», согласно Уставу, является сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. ООО «...» обслуживает три хозяйственно-питьевых водопровода в ..., источниками водоснабжения, которых являются артезианские скважины, расположенные по ..., и хозяйственно-питьевой водопровод в районе поселковой школы, источником, которого является шахтный колодец. Источники водоснабжения размещены среди жилой застройки. На данных источниках водоснабжения не организованны зоны санитарной охраны, отсутствуют проекты расчета границ зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Радиологические исследования питьевой воды из источников водоснабжения, из резервуаров чистой воды не проводятся.

Использование питьевой воды из источников водоснабжения не имеющих зон санитарной охраны, отсутствие радиологического контроля представляет угрозу для здоровья населения.

Канализирование поселка осуществляется без очистки и обеззараживания сточных вод, с выпуском стоков в реку ..., относящуюся к II категории водопользования. Производственный контроль за составом сточных вод в ... не проводится. Нормативы допустимых сбросов сточных вод в ... не установлены.

По выявленным нарушениям ... ООО «...» Созинову Ю.Ф. было выдано предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений.

На момент проверки ... по выполнению предписания обществом с ограниченной ответственность «...» установлено: п.З предписания со сроком исполнения до ... не выполнен, а именно: не организован производственный радиологический лабораторный контроль за качеством питьевой воды источников водоснабжения, резервуаров чистой воды, п.4 предписания со сроком исполнения до ... не выполнен, а именно: договор на разработку проекта зон санитарной охраны водоисточников не заключен, зона санитарной охраны не организована.

Истец просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «...» по устранению нарушений санитарного законодательства противоправными по отношению к неопределенному кругу лиц.

Обязать 000 «...» организовать зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ..., используемых для питьевого водоснабжения населения в срок до ...

Обязать 000 «...» организовать радиологические исследования питьевой воды из источников водоснабжения, из резервуаров чистой воды в срок до ...

Обязать 000 «...» организовать производственный контроль за составом сточных вод в ... в срок до ...

Обязать 000 «...» определить нормативы предельно допустимых сбросов веществ в ... в срок до ...,

В судебном заседании представитель истца – начальник ТО управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тисульском районе Ф. исковые требования поддержал частично, отказавшись от требования обязать 000 «...» организовать зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ..., используемых для питьевого водоснабжения населения. В остальной части исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик – ... ООО «...» Созинов Ю.Ф. иск признал частично, пояснив, что на настоящий момент истек срок действия договора аренды, заключенного его предприятием с КУМИ Тисульского района, и предприятие продолжает обслуживать население ... только потому, что больше этого делать некому. С требованиями истца организовать радиологические исследования питьевой воды из источников водоснабжения, из резервуаров чистой воды и организовать производственный контроль за составом сточных вод в ... он согласен, и часть исследований проводилась в прошлом году, в ... году он уже подал заявку на проведение радиологических исследований, заключается договор на производство лабораторных исследований питьевой воды, туда же будет включены пункты, касающиеся исследований состава сточных вод в реку .... Однако, для предприятия будет слишком затратным выполнение требования истца определить нормативы предельно допустимых сбросов веществ в ....

Представитель привлеченного в качестве соответчика КУМИ Тисульского района Третьяков В.В. исковые требования не признал, пояснил, что КУМИ Тисульского района как арендодатель, предоставивший в соответствии с договором аренды ООО «...» муниципальное имущество – водопроводные сети и т.д., не должен отвечать за арендатора. В соответствии со ст. 621 ч.2 ГК РФ договор аренды, несмотря на то, что срок его истек ... считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, о чем он сам заявляет, а КУМИ, как арендодатель против этого не возражает. По условиям договора аренды именно арендатор, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечивать в отношении арендуемого имущества исполнение требований контролирующих органов и несет ответственность за несоблюдение требований нормативно-правовых актов и иных актов и предписаний контролирующих органов.

Представитель ответчика Тисульского муниципального района Гранкин В.И. иск не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.4.1.1 СанПиН 2.1.5980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды, которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы.

Согласно п.6.11 СанПиН 2.1.5980-00 для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты, которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно п.7.1 СанПиН 2.1.5980-00 в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил должен осуществляться производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «...» в соответствии с договором аренды муниципального имущества, заключенном с КУМИ Тисульского района от ..., действие договора пролонгировано и на ... годы, является юридическим лицом, деятельность, которого связана с эксплуатацией систем водоснабжения.

Предметом деятельности 000 «...», согласно Уставу, является сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. ООО «...» обслуживает три хозяйственно-питьевых водопровода в ..., источниками водоснабжения, которых являются артезианские скважины, расположенные по ..., и хозяйственно-питьевой водопровод в районе поселковой школы, источником, которого является шахтный колодец. Источники водоснабжения размещены среди жилой застройки.

В соответствии с п.п.3.2.4 вышеуказанного Договора аренды арендатор обязался обеспечивать в отношении арендуемого имущества соблюдение требований контролирующих органов и нести ответственность за несоблюдение требований нормативно-правовых актов и иных актов и предписаний контролирующих органов

Истцом в ходе проведения мероприятий по надзору (контролю) за соблюдением требований санитарного законодательства в период с ... по ... в отношении ответчика ООО «...» установлено, что радиологические исследования питьевой воды из источников водоснабжения и из резервуаров чистой воды не проводятся. А отсутствие радиологического контроля представляет угрозу для здоровья населения.

Канализирование поселка осуществляется без очистки и обеззараживания сточных вод, с выпуском стоков в реку ..., относящуюся к II категории водопользования. Производственный контроль за составом сточных вод в ... не проводится. Нормативы допустимых сбросов сточных вод в ... не установлены.

По выявленным нарушениям ... ООО «...» Созинову Ю.Ф. было выдано предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений.

На момент проверки ... по выполнению предписания обществом с ограниченной ответственность «...» установлено: п.З предписания со сроком исполнения до ... не выполнен, а именно: не организован производственный радиологический лабораторный контроль за качеством питьевой воды источников водоснабжения, резервуаров чистой воды, не организован производственный контроль за составом сточных вод в ..., не определены нормативы предельно допустимых сбросов веществ в ....

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ООО «...», доводы ответчика о том, что у предприятия недостаточно средств, чтобы выполнить все требования контролирующего органа – истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эти требования истца законны, их невыполнение создает угрозу санитарной безопасности населения поселка Полуторника.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что требования истца должны быть удовлетворены в отношении ответчика ООО «...», в иске к ответчикам Тисульскому муниципальному району и КУМИ Тисульского района следует отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тисульском районе в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о понуждении к действиям по устранению нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «...» организовать радиологические исследования питьевой воды из источников водоснабжения, из резервуаров чистой воды в срок до 01.03. 2011 года.

Обязать ООО «...» организовать производственный контроль за составом сточных вод в ... в срок до ....

Обязать ООО «...» определить нормативы предельно допустимых сбросов веществ в ... в срок до ...

В иске к Тисульскому муниципальному району и КУМИ Тисульского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья : Г.П. Гемузова.