Дело № 2-13-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.,
при секретаре Кокшаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Тисуль
...
гражданское дело по иску Ермаченко Е.В. к Дыдину В.Г. о взыскании долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Ермаченко Е.В. обратилась с иском к Дыдину В.Г. о взыскании долга в порядке регресса в сумме ... руб.... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ..., с нее ( до брака И., как одного из поручителей по кредитному договору ... от ..., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дыдиным В.Г., а также с ответчика Дыдина В.Г. – заемщика, Д., Я. и К., - поручителей, солидарно в счет оплаты задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копейки и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
... Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (Абаканский городской отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство в отношении истицы.
Согласно акту о наложении ареста на имущество должника И. от ..., описи и аресту подвергнуто имущество на сумму ... рублей, имущество реализовано в счет оплаты долга.
УФССП по РХ (Абаканским городским отделом) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истицы, и с нее за период с ... года по ... года была удержана сумма ... руб.... коп.
Таким образом, истицей Ермаченко ... Е.В. – солидарным должником, была уплачена денежная сумма в счет погашения задолженности по решению суда от ..., в размере ....
Согласно постановлению УФССП по РХ об окончании исполнительного производства от ... и письму УФССП по РХ от ... года ... задолженность по исполнительному листу от ... года в размере .... в пользу ОСБ ... погашена в полном объеме.
Просит взыскать с Дыдина В.Г. денежную сумму в размере ...., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и расходы по справки банка о выплаченной сумме долга - ... рублей.
В судебное заседание истица Ермаченко Е.В. не явилась, в заявлении на имя суд просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Адвокат Малькова Т.А., привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчиков Дыдина В.Г., место жительства которого неизвестно, исковые требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, заслушав адвоката Малькову Т.А., приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1 статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Ермаченко( до брака И. ) Е.В. являлась поручителем по кредитному договору ... от ..., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Дыдиным В.Г., с ней был заключен договор поручительства: ... от ..., согласно которым истец несла солидарную ответственность перед кредитором наравне с заемщиком и другими поручителями: Д., Я., К.
Заемщик Дыдин В.Г. перестал исполнять кредитные обязательства перед банком, в результате чего образовалась задолженность. Кредитор обратился с исковым заявлением в суд для погашения данной задолженности, Усть- Абаканским городским судом республики Хакасия ... было вынесено решение о взыскании долга по кредитному договору, выданы исполнительные листы, согласно которым истица, как солидарный должник выплатила из заработной платы, согласно справке ... коп. ( л.д. 21), а также описи и аресту было подвергнуто ее имущество на сумму ... рублей, имущество реализовано в счет оплаты долга (л.д.15-20), а всего истица выплатила ...., остальную сумму выплатили другие поручители.
Обязательства перед банком по кредитному договору исполнены полностью ..., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.
Ответчик Дыдин В.Г.- заемщик не возвратил Ермаченко Е.В. выплаченные за него кредитору суммы, в настоящее время его точное место жительства ей неизвестно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования истца Ермаченко Е.В. к Дыдину В.Г. удовлетворить, взыскав с него всю сумму долга, а также судебные расходы, понесенные истицей.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с Дыдина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что в случае исполнения поручительства (т.е. перечисления поручителем обеспечения кредитору и перехода прав кредитора к поручителю) между должником и поручителем возникают двусторонние обязательства как между должником и кредитором. При этом поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от последнего уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
В данном случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. И после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным.
Таким образом, размер процентов суд определяет исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России - 7,75% годовых, а момент их начисления – с даты исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором – ..., поскольку именно с этого момента основное обязательство поручителя считается полностью исполненным и, следовательно, у поручителя возникает право требовать у должника денежное обязательство.
Отсюда размер процентов на день вынесения решения суда составляет ...., согласно следующему расчету.
... коп. х ... (дни просрочки) х 0.022% (размер процентов за 1 день) = ...
В иске Ермаченко Е.В. к Дыдину В.Г. о взыскании с него ... рублей в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) только в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае моральный вред истице причинен действиями ответчика Дыдина В.Г., которые нарушают ее имущественные права, а потому требования о компенсации этого вреда не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дыдина В.Г. в пользу Ермаченко Е.В. в порядке регресса сумму, выплаченную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере ...., а также возврат государственной пошлины в сумме ... коп, и расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а всего ... копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок.
Судья: Гемузова Г.П.